按照前段時(shí)間公布的2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見，今年將擴(kuò)大住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。一石激起千層浪，理論界、財(cái)稅界、輿論界都對(duì)即將擴(kuò)大試點(diǎn)的房產(chǎn)稅改革給予了極大關(guān)注。

　　有必要先厘清一個(gè)事實(shí)。房產(chǎn)稅不是新開征的稅種，只不過，由于對(duì)個(gè)人所有非營業(yè)用房產(chǎn)一直采取稅收免除的優(yōu)惠政策，因此過去普通百姓在日常生活中很少接觸到。而今，房產(chǎn)稅之所以備受輿論關(guān)注，其主要原因在于這項(xiàng)改革與廣大百姓的生活息息相關(guān)，不論是“存量版”的個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)，還是“增量版”的個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)，我們都已經(jīng)成為房產(chǎn)稅的潛在納稅義務(wù)人。特別是同與個(gè)人密切相關(guān)的個(gè)人所得稅相比，房產(chǎn)稅在對(duì)居民收入調(diào)節(jié)產(chǎn)生直接影響之外，還會(huì)對(duì)房產(chǎn)售賣行為及預(yù)期產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而對(duì)廣大居民的投資結(jié)構(gòu)及融資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生間接影響。

　　當(dāng)然，房產(chǎn)稅改革不能止于淺淺的關(guān)注，不能被歪讀誤解或者被一些地方政府借勢(shì)利用，而是需要社會(huì)各界以理性的姿態(tài)和包容的心態(tài)，去審視和認(rèn)識(shí)，積極參與這項(xiàng)涉及面廣的稅制改革。從某種意義上說，在促進(jìn)社會(huì)公平正義和釋放改革紅利已經(jīng)成為眾望所歸的形勢(shì)下，一旦房產(chǎn)稅改革取得了較大程度的成功，那么稅制改革所承載的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革突破口這一使命就很有可能實(shí)至名歸，房產(chǎn)稅制衍生出的“房市風(fēng)向標(biāo)”就有可能給予房產(chǎn)剛需者信心和力量，給我們呈現(xiàn)更接地氣的“調(diào)高擴(kuò)中提低”稅收樣本。

　　那么，我們到底需要什么樣的房產(chǎn)稅改革呢？

　　一、解圍房價(jià)調(diào)控之困不能成為房產(chǎn)稅擴(kuò)圍試點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅的功能作用，必須要有清晰的認(rèn)識(shí)和精準(zhǔn)的定位，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革不能為房地產(chǎn)調(diào)控應(yīng)用而生?？上攵?，如果出臺(tái)房產(chǎn)稅征收措施意在打壓房價(jià)，只會(huì)損傷房產(chǎn)交易的公平與效率。一方面，那些流動(dòng)性資金相對(duì)充足的蓄意或者執(zhí)意投機(jī)者從政府調(diào)控的對(duì)立面中發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)遇，對(duì)囤積房產(chǎn)的預(yù)期更加趨好，從而不理會(huì)房產(chǎn)稅引致的稅收負(fù)擔(dān)，或者僅將這種稅收負(fù)擔(dān)視作其他投資方式的機(jī)會(huì)成本并力圖轉(zhuǎn)嫁，這樣，政府部門和投機(jī)者等多方力量的長期博弈會(huì)加速房市的寡頭壟斷，結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)交易價(jià)格一浪高過一浪。另一方面，對(duì)普通購房者來說，房產(chǎn)稅的調(diào)控預(yù)期只會(huì)增強(qiáng)其“購低不購高”的觀望情緒，從而無限期延緩其購購時(shí)點(diǎn)，較終導(dǎo)致房產(chǎn)的剛性需求高度積壓和集中釋放，吃虧的還是普通民眾。

　　但是，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革應(yīng)該在房產(chǎn)供需市場(chǎng)中發(fā)揮好稅收的導(dǎo)向功能，從而讓所有的購房賣房乃至炒房拋房行為都成為市場(chǎng)主體的自由主張和理性表達(dá)。也就是說，在任何時(shí)候，房產(chǎn)稅都只能是調(diào)節(jié)收入分配的工具，不能成為調(diào)控房地產(chǎn)的工具。如果說上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革，是國家通過稅收手段探路房市健康發(fā)展的應(yīng)急工具選擇，那么接下來的房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革，則應(yīng)是通過稅收工具引導(dǎo)公眾理性購房的頂層設(shè)計(jì)。從目前的情況看，社會(huì)各界對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的評(píng)價(jià)可謂毀譽(yù)參半。但是不管支持也好，反對(duì)也罷，我們都應(yīng)該欣喜地看到，房產(chǎn)稅改革正在逐漸由限購式的權(quán)宜之計(jì)走向稅制式的長久之策，這也意味著政府在房地產(chǎn)調(diào)控的手段選擇上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即行政化色彩正在漸漸褪去。

　　二、解圍地方財(cái)政之困不能成為房產(chǎn)稅擴(kuò)圍試點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。當(dāng)前，關(guān)于擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)旨在增加地方財(cái)政收入的觀點(diǎn)甚囂塵上，甚至將其與當(dāng)下正在緊鑼密鼓推進(jìn)的“營改增”擴(kuò)圍聯(lián)系在一起，稱之為“彌補(bǔ)地方財(cái)政減收空缺”。特別是由于“土地財(cái)政”的長期存在，個(gè)別人已經(jīng)將房產(chǎn)稅的試點(diǎn)擴(kuò)圍解讀為“房產(chǎn)財(cái)政”。不可否認(rèn)，房產(chǎn)稅的試點(diǎn)擴(kuò)圍，是建立和完善地方稅體系的重要組成部分，在一定程度上可能會(huì)構(gòu)成地方財(cái)政的非即期增收因素，盡管目前的規(guī)模小之又小。但是，個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革，僅僅是財(cái)產(chǎn)行為稅改革進(jìn)程中邁出的一小步，將其理解成優(yōu)化當(dāng)前稅收結(jié)構(gòu)、解決間接稅比重過高的初步嘗試可能更為恰當(dāng)。

　　當(dāng)前的個(gè)人住房房產(chǎn)稅不同于之前引發(fā)廣泛議論的物業(yè)稅，倒是與消費(fèi)稅有幾分相似，它只針對(duì)特定群體、特定面積、特定套數(shù)而征收。一旦某個(gè)家庭的購房總量超過社會(huì)平均購購量的閾值也就是臨界值，或者購房品種為高端小區(qū)的 房種類，那么購房人或持房人理應(yīng)為自己大量占用公共資源支付相應(yīng)的價(jià)外費(fèi)用。從這個(gè)角度來看，房產(chǎn)稅的試點(diǎn)擴(kuò)圍，充其量只能算是對(duì)地方財(cái)政收入的額外貢獻(xiàn)。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，各級(jí)地方政府千萬不可以在房產(chǎn)稅上打歪主意，寄補(bǔ)給財(cái)力于房產(chǎn)稅的試點(diǎn)擴(kuò)圍。否則，只能導(dǎo)致土地供應(yīng)市場(chǎng)的扭曲、土地用途更變的權(quán)力尋租、房型戶型設(shè)計(jì)的市場(chǎng)脫節(jié)乃至廉租住房建設(shè)的消極推進(jìn)，并較終形成收入分配懸殊和調(diào)節(jié)失靈的“次生災(zāi)害”。

　　基于以上分析，我們看到，不必對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍這一改革過于畏懼。問題的關(guān)鍵在于，有關(guān)部門在個(gè)人住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍之前，必須就稅率設(shè)計(jì)、稅目選擇、計(jì)稅單位和起征條件等進(jìn)行科學(xué)的論證和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，讓房產(chǎn)稅釋放出來的正面效應(yīng)有利于絕大多數(shù)購房者，至于“房大套多戶奢稅高”，就是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”的兩廂情愿了。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！