提要：潘石屹和他的地產(chǎn)同事任志強(qiáng)，可能是經(jīng)常在同一場合出現(xiàn)的緣故，他們的名字也經(jīng)常同時出現(xiàn)在媒體中。任志強(qiáng)在和王小山吵架時說王是憤青，對這個話題，王小山在12日仍然憤憤不平。 　　任志強(qiáng)遭王小山 “鞋襲” 　　潘石屹和他的地產(chǎn)同事任志強(qiáng)，可能是經(jīng)常在同一場合出現(xiàn)的緣故，他們的名字也經(jīng)常同時出現(xiàn)在媒體中。他們較近一次聯(lián)袂露面是在新媒體——新浪微博中。而潘石屹一句“挺任”的話——“他是一位誠實的人”，在微博中引起了一場“任王大戰(zhàn)”。 　　潘石屹和他的地產(chǎn)同事任志強(qiáng)，可能是經(jīng)常在同一場合出現(xiàn)的緣故，他們的名字也經(jīng)常同時出現(xiàn)在媒體中。他們較近一次聯(lián)袂露面是在新媒體——新浪微博中。而潘石屹一句“挺任”的話——“他是一位誠實的人”，在微博中引起了一場“任王大戰(zhàn)”。 　　網(wǎng)絡(luò)作家王小山，因為這句話，對任志強(qiáng)進(jìn)行了挖苦與諷刺，并直斥任志強(qiáng)“無恥”。曾在現(xiàn)實中遭遇鞋襲的任志強(qiáng)，在虛擬空間再次遭遇“鞋襲門”。之后雙方你來我往，展開了連續(xù)數(shù)日的口水戰(zhàn)。 　　微博，在今天無疑是以較為開放的話語體系，俘獲了眾多“圍脖”的心。但是在這套體系里，既有交流與溝通，也有分歧與“戰(zhàn)斗”，特別是后者，其呈現(xiàn)方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了博客時代，使得我們越來越急于解讀這種既虛擬又現(xiàn)實的微博生態(tài)。而近日發(fā)生的任志強(qiáng)王小山“微博走火”，無疑提供了一種樣本。 　　■交鋒一 　　任志強(qiáng)：昨晚官員們都西服筆挺。吾類商家則五花八門。 　　王小山：官商算官還是商？請教。 　　■交鋒二 　　任志強(qiáng)：難道只許憤青可以漫罵他人而不能被教育嗎？ 　　王小山：你自己憤青幾十年來，沒學(xué)會自我教育就出來教育別人？ 　　■交鋒三 　　任志強(qiáng)：你該教育誰教育誰，該玩什么玩什么，但愿自己能收場。為你祈禱，OVER。 　　王小山：一個標(biāo)準(zhǔn)官商，紅頂商人，我祝福你下場比胡雪巖好，別幫人賣了驢，自己拔橛子出事。 　　■交鋒四 　　任志強(qiáng)：這也許也是另一種“胸器”的炒作吧。大約許多人想用這種極端的方式來增加粉絲與關(guān)注。如果你找到自己的錯誤了，會用承認(rèn)錯誤的方式證明自己嗎？別沖得很兇卻逃得無味。 　　王小山：我用你炒作？真把自己當(dāng)什么了？非禽非獸叫蝙蝠，非驢非馬叫騾子，非官非商叫你。我錯了的我道歉，不用你教。 　　■交鋒五 　　任志強(qiáng)：憤青是不敢用真實姓名公開在媒體與社會上提出反對或不同意見，而只會胡罵的，抱怨的，拿不出研究成果支持論點的。 　　王小山：他的好多觀點我都同意，就看不慣逮誰教育誰，自己憤青四分之三輩子了，還罵別人憤青。 　　任志強(qiáng)王小山微博嘴戰(zhàn) 　　在新周刊執(zhí)行主編封新城看來，微博已經(jīng)成為一個自媒體。但顯然，這個自媒體也和“他媒體”息息相關(guān)。 　　6月9日，潘石屹在微博中發(fā)了一段后來引起一場口水戰(zhàn)的話：今天一朋友電話中問我，你為什么總與任志強(qiáng)交往？我說，他是一位誠實的人，無論觀點對錯。朋友說，他沒有說過違心的話？我想了想說，前幾年，迫于壓力，給專業(yè)寫過一份檢查，在這份檢查中說了一些違心的話。 　　“為什么總與任志強(qiáng)交往”，這種問話的方式帶有很強(qiáng)的暗示性。無疑，在當(dāng)下的中國，任志強(qiáng)具有超高的影響力，而在他的身上，如果說有著很多種標(biāo)簽的話，那么，“房地產(chǎn)商任志強(qiáng)”和“雷語供貨商任志強(qiáng)”，則應(yīng)該是較有特點的兩個。 　　這條微博時間即被轉(zhuǎn)發(fā)979條。轉(zhuǎn)發(fā)者當(dāng)中就有任志強(qiáng)。而此微博引起了眾多“圍脖”的評論和圍觀。 　　6月10日上午10點多，榕樹下總編王小山開始放炮。當(dāng)時，任志強(qiáng)剛發(fā)了一條微博：昨晚官員們都西服筆挺。吾類商家則五花八門。 　　而這條微博又是接了鳳凰衛(wèi)視執(zhí)行總編劉春的微博說的：一早，接某部官員電話，晚上見頭長，務(wù)必著正裝。感，頭長本是人，屬下常作鬼，殷勤必須過，馬屁一腚響，繁文加縟節(jié)，唯恐不周到。又想，屬下也是人，奈何官場官欲，些許小事，天大文章，我等散淡之人煩，他們衙門中規(guī)矩大，如儀如規(guī)，一絲不茍，一點都不好玩，哪里比得上任總志強(qiáng)。 　　王小山帶著譏諷評價任志強(qiáng)道：你以商自居，居然給官寫檢討，算不算無恥？把自己當(dāng)商人，卻有行政級別，利用沒利用過行政級別做生意？你說你算官還是商？非驢非馬，非禽非獸，是頭什么？你拿什么教育別人啊，省省吧。 　　這條微博出語夠狠。任志強(qiáng)由此應(yīng)戰(zhàn)。 　　任志強(qiáng)發(fā)微博：癡呆癥會傻笑，因為他不知自己是癡呆。企業(yè)沒有行政級別，更無法用行政的權(quán)力謀私……未完。王小山回應(yīng)：你好好寫篇文章解釋吧，別這么“未完”，顯得話都說不利索，好歹邏輯能自圓其說點——你顯然不是癡呆。商人給專業(yè)寫檢查，總沒冤枉你吧。誰說你做生意是謀私了？ 　　任志強(qiáng)似乎不愿再戰(zhàn)：你該教育誰教育誰，該玩什么玩什么，但愿自己能收場。為你祈禱，OVER。 　　但是任志強(qiáng)并沒有像他寫的那樣，遠(yuǎn)離這場嘴戰(zhàn)。在這之后，雙方圍繞著“誰是憤青”“王小山借任志強(qiáng)炒作”等話題繼續(xù)唇槍舌劍，互不相讓。而觀戰(zhàn)的“圍脖”也紛紛發(fā)言。一個叫顧晨峰的說道，“上次將黃健翔逼出了微博，其實將任志強(qiáng)趕出微博才是正道?！蓖跣∩疆?dāng)即回應(yīng)稱：“是我干的嗎？我有這么大能量？你沒搞錯吧，本來今晚還約健翔吃飯呢?！北硎九c此猜測無關(guān)。 　　兩人吵架，幫腔的不少，圍觀的更多，不少幫任志強(qiáng)說話的人對王小山不乏辱罵。“華爾街金?！闭f：王小山罵任總好爽快，你在家也這樣罵你爹嗎？或者說罵和你爹年齡相仿的人？微博是討論問題的地方還是罵人的地方？ 　　王小山甩出了一句：“任志強(qiáng)是你爹？” 　　眼看吵架升級，潘石屹坐不住了，10日上午開完會后，他發(fā)了這樣一條微博勸和：剛開完一上午的會，上微博一看任志強(qiáng)和王小山吵起來了。勸兩位消消氣，別吵了。向兩位抱歉，讓你們倆產(chǎn)生誤會了。 　　“任王之爭”慢慢平息。但是，當(dāng)事人的心胸間，未必就全然無掛念了。 　　微博走火背后的復(fù)雜生態(tài) 　　王小山：這不是標(biāo)志性事件 　　慢慢平息的“任王之爭”，并不是微博爭，但是這種全盤展現(xiàn)微博力量、話語博弈的現(xiàn)象還是深深改變了公眾對于精英吵架的印象。 　　現(xiàn)代快報3月19日報道：3月17日，解說狂人黃健翔和設(shè)計鬼才張發(fā)財唇槍舌劍，圍繞是否“剽竊”一事，大戰(zhàn)了整整一個晚上，直至3月18日仍然余音繚繞。有些人不甘寂寞加入戰(zhàn)斗，造成了一場大混戰(zhàn)。這一爭戰(zhàn)，與“任王走火”頗有可比性。 　　接近王小山的人士說，11日，遠(yuǎn)在泰山之域的王小山還和友人在桌上說這起爭吵事件。 　　12日下午，王小山接受了快報記者的采訪。 　　也許，一千個人眼里有一千種任志強(qiáng)，這種感受只有在面對任志強(qiáng)的時候才能鑒別。他更像是一個地產(chǎn)商，還是一個所謂的大炮？ 　　王小山說，是一個地產(chǎn)商吧?！芭谝舱劜簧鲜裁矗赡軔壅f一些東西，而他在公共媒體上說的一些東西，說實話我很多都是同意的，我并不覺得他說錯了什么，只不過他放在微博上有一種態(tài)度：我是對的，你們要聽我的，這種感覺很煩人?！? 　　微博口水戰(zhàn)畢竟不同于實際的口水戰(zhàn)，前幾年韓寒和白燁也在博客上發(fā)生過論戰(zhàn)，但是博客上的論戰(zhàn)或者說吵架，在形式、內(nèi)容以及效果上很難和今天的微博相提并論。對此，王小山認(rèn)為，微博口水戰(zhàn)比之博客口水戰(zhàn)談不上更強(qiáng)，只不過，后者有一種遠(yuǎn)程發(fā)炮的感覺，而微博的論戰(zhàn)有點短兵相接的感覺，是形式的不同造成這兩種行為的感覺不一樣。 　　任志強(qiáng)在和王小山吵架時說王是憤青，對這個話題，王小山在12日仍然憤憤不平。 　　“憤青不是壞事，問題是任志強(qiáng)也是個憤青，可怕的是他給憤青下的定義：憤怒青年。人家問他什么是憤青，他說就是在公共媒體上不敢發(fā)表自己見解，然后亂罵的人。沒有人不敢在公共媒體上發(fā)表意見，在公共媒體上發(fā)表東西有一個度的問題，我不敢什么都說，任志強(qiáng)也不敢什么都說，這個又有什么區(qū)別呢？”王小山語速很快地說，“不能因為你是任志強(qiáng)，你是公眾人物，你在媒體上說話多，我是王小山，我在媒體上說話沒這么多，我又不是公眾人物，你就說我不敢替媒體說。他這個關(guān)于憤青的定義和大家通常的定義，是不一樣的，你不能重新定義一個詞，然后用你的標(biāo)準(zhǔn)說誰是憤青?！? 　　王小山說，潘石屹還是認(rèn)為任志強(qiáng)是一個很性情的人，不過，任志強(qiáng)向官方做檢討，這個是較讓人討厭的?！澳慵热挥X得自己正直，勝券在握，那你為什么彎下腰，給所謂的官員做檢討，而且寫得很惡心？既然這樣，你就沒資格去教育別人了啊。你本身就是一個惡心的人，你再去教訓(xùn)別人說別人是一個怎樣惡心的人，這就有點真理只對別人不對自己了?！? 　　王小山也對“和任志強(qiáng)吵架是想把任志強(qiáng)趕出微博，而黃健翔離開微博就是例子”的說法進(jìn)行了糾正，他認(rèn)為黃健翔離開微博和他沒有任何關(guān)系，既沒罵黃也沒趕黃，見了面也是朋友。“誰也攆不走誰，黃健翔不是又回來了嗎？伍晧不是也在嗎？不可能說大家吵一架就走，否則就是自身的涵養(yǎng)問題了，跟別人也沒關(guān)系?！? 　　雖然沒有媒體介入，但是王小山和任志強(qiáng)的微博論戰(zhàn)還是在微博中產(chǎn)生了巨大的影響，甚至有人把這個事件看成是一個標(biāo)志性事件。不過，對于這個看法，王小山并不認(rèn)可。 　　“從較根本的意義上說，微博上吵架是一個常態(tài)，不必把它看得特別重，吵幾句就吵幾句，沒什么了不起的?！蓖跣∩秸J(rèn)為。 　　無論如何，微博中的吵架、拉架和圍觀，形成了一個很特別的“生態(tài)”。 　　但是王小山覺得這個“生態(tài)”沒什么好說的，因為和“底下”一樣，如果這些人都不在微博上，都在“底下”，那兩個人吵起來了，肯定也是這樣，有吵的有拉的有圍觀的，這不是什么大事情，和生活一樣。更談不上什么標(biāo)志性事件，因為微博上每天都在發(fā)生類似的事情，只不過大家看不見而已。 　　轉(zhuǎn)型意見專業(yè)？ 　　任志強(qiáng)：不感興趣 　　微博呈現(xiàn)出特別的生態(tài)，作 　　為公眾人物，任志強(qiáng)的粉絲達(dá)到了76萬多。 　　較近一句有關(guān)任志強(qiáng)的話在坊間傳得很廣，也從一個側(cè)面證明了這一點，大意是：我有幾十萬粉絲，相當(dāng)于一張大報了，只要經(jīng)營好，我不需要接受采訪就可以傳播我的觀點。 　　幾十萬粉絲、一張大報、不需要接受采訪，等等，

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！