2007年3月，小月和男友小剛在小剛父母的資助下購購了婚房，產(chǎn)權(quán)登記在小剛名下?；楹蟛痪?，雙方不斷因生活瑣事發(fā)生爭吵。小剛父母考慮到自己畢生的積蓄都用來給兒子購置婚房，只恨當(dāng)初礙于情面，沒有把老兩口的名字登記在產(chǎn)權(quán)證上，萬一小兩口鬧離婚，豈不是“竹籃打水一場空”？考慮再三，小剛父母向法院提出訴訟，要求確認(rèn)房屋歸父母和小剛?cè)斯灿小?/p>

　　法院認(rèn)為，小剛父母在小剛購購婚房時(shí)出資屬實(shí)，但該出資行為的目的是為了幫助小剛籌集購房資金，并非為了獲得房屋產(chǎn)權(quán)，而且也沒有證據(jù)證明小剛父母有和小剛共同購購房屋的意思表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，小剛父母的出資應(yīng)當(dāng)推定為對小剛的與。因此，法院駁回了小剛父母的訴訟請求。

　　律師點(diǎn)評：

　　對準(zhǔn)備結(jié)婚或剛剛組建小家庭的年輕人來說，購房花的往往是兩代人，甚至是三代人的積蓄。購房后一旦出現(xiàn)夫妻矛盾或家庭糾紛，圍繞著父母出資和房屋產(chǎn)權(quán)歸屬有可能牽扯出一堆問題。

　　一些父母出于對子女婚姻的擔(dān)憂，希望憑借自己的出資成為房屋的產(chǎn)權(quán)人，以便在子女婚姻亮起“紅燈”時(shí)能更好地維護(hù)自己子女的利益。但是父母出資的性質(zhì)在出資前須有明確界定：到底是單純的借款還是對子女的與，抑或是現(xiàn)在主張的共同購房。否則很容易產(chǎn)生糾紛。

　　根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，父母為子女購房出資的，應(yīng)當(dāng)視為對子女的與，但根據(jù)購房時(shí)間的不同，與的對象有所差異：婚前購房的，除非父母明確表示與雙方，否則父母的出資是對自己子女的與；婚后購房的，除非父母明確表示與一方，否則父母的出資是對夫妻雙方的與。這里遵循的是約定優(yōu)先、法定補(bǔ)充的原則，即父母可以根據(jù)家庭的具體情況明確表示與的對象，只有在父母沒有明確指定與對象的情況下，才能根據(jù)法律的規(guī)定作如上推定。

　　這里所指的結(jié)婚，是指經(jīng)民政部門辦理結(jié)婚登記之日，不是舉辦結(jié)婚儀式之日。我國《婚姻法》的這一規(guī)定，明確了父母為子女購房出資的性質(zhì)是與行為，從而否定該行為具有借貸或共同購房的性質(zhì)，較終達(dá)到了簡化法律關(guān)系、維護(hù)家庭穩(wěn)定的目的。

　　當(dāng)然，《婚姻法》的這一規(guī)定并不具有強(qiáng)制性，僅起到補(bǔ)充作用，即在父母和子女對父母出資的性質(zhì)沒有明確約定的情況下才適用，父母和子女也可以在購房時(shí)即對父母的出資作出明確的約定。這是因?yàn)?，父母為了子女購置房屋而出資的行為是純粹的私法行為，應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則，尊重雙方的自主決策權(quán)。特別是隨著社會的發(fā)展，核心家庭的觀念逐漸建立，子女的小家庭和父母之間主要體現(xiàn)為親情聯(lián)絡(luò)而并非經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。

　　因此，父母在資助子女購置房屋時(shí)，不妨根據(jù)雙方的具體情況，對出資的性質(zhì)作出明確的約定，為了保障晚年生活或者為了促進(jìn)子女不斷奮斗上進(jìn)，可以將其約定為借款，并擬定初步的還款計(jì)劃；也可和子女共同購置房屋，約定產(chǎn)權(quán)份額并登記為產(chǎn)權(quán)人。

　　相關(guān)鏈接：

　　《較高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第22條：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人與，但父母明確表示與雙方的除外。

　　當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的與，但父母明確表示與一方的除外。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！