南開大學(xué)教授鐘茂初——“公積金應(yīng)適時(shí)退出”

　　住房公積金較近引發(fā)爭議不斷。

　　一些地方嘗試大病提取公積金，支持者認(rèn)為這是“人性化之舉”，反對者則覺得純屬“拆東墻補(bǔ)西墻”。面對“提取難”、“范圍窄”、“門檻高”、“收益低”，人們不禁感慨，“有錢花不得，眼睜睜看著貶值，實(shí)乃人生一大憾事”，甚至有人質(zhì)疑公積金已然成了“劫貧濟(jì)富”的工具。

　　曾經(jīng)給不少人帶來實(shí)惠的公積金，現(xiàn)在為何飽受詬病？更有觀點(diǎn)認(rèn)為，公積金已經(jīng)到了討論存廢去留的時(shí)候。本報(bào)記者對話了該觀點(diǎn)的持有者——南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所鐘茂初教授。

　　“公積金制度的資金互助目標(biāo)早已有名無實(shí)”

　　記者：前些年使用過公積金貸款購房的人都表示確實(shí)從中獲益，但近年來，對公積金的質(zhì)疑聲卻越來越多，您認(rèn)為主要由哪些原因造成？

　　鐘茂初：公積金制度的初衷在于建立一種國家支持的社會(huì)互助購房基金，通過民眾住房資金的積累和周轉(zhuǎn)，采取金融互助的方式，提高全民的購房支付能力，同時(shí)也促進(jìn)住房分配體制的轉(zhuǎn)變和政策性抵押貸款制度的建立，進(jìn)而推動(dòng)住房建設(shè)。公積金出臺時(shí)的設(shè)想是，職工工作到40歲左右才有可能購房，而購房之前的一段時(shí)期繳存的公積金就可為其他人提供互助資金。

　　然而時(shí)過境遷，住房分配制度已經(jīng)改變，購購住房的貸款制度也基本完善。公積金制度的資金互助目標(biāo)早已有名無實(shí)。

　　因?yàn)槊總€(gè)人都設(shè)法盡早使用，那么誰都無法“借用”到別人的資金，而只能是各自使用自己賬戶的資金。另外，由于中國人偏好于購購自有住房而不愿意租房，所以人們剛參加工作就考慮購房。只要購房，那么他就預(yù)支了他未來的公積金，根本不可能再為他人提供互助資金。再者，每個(gè)人工作30年左右，貸款25年左右。每個(gè)人都設(shè)法貸款或支取，根本無法“互助”。

　　記者：有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前住房公積金具有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑，造成了很多不公平，在您看來，是否存在這樣的問題？

　　鐘茂初：在現(xiàn)行的公積金運(yùn)行機(jī)制下，繳納的公積金如果不設(shè)法盡早使用的話，幾乎就是一筆強(qiáng)制性的超長期存款，并且手續(xù)更繁瑣、收益更低。

　　無力購房的低收入者被強(qiáng)制性地繳存公積金，供中高收入者低廉地使用公積金貸款，而這些無力購房者還要承受利息損失，這顯然是不合理的。另外，這樣的制度安排對于已有自有住房者和無意愿購購住房者，也是不公平的。

　　另外，由于政策上的漏洞，使得公積金在某種意義上成了一些機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的變相福利，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間、不同性質(zhì)的企業(yè)之間繳存比例、繳存基數(shù)不一，導(dǎo)致職工總收入的差距越拉越大。

　　“公積金的年利率低于銀行存款利率，是極其不合理的”

　　記者：公積金的年利率低于銀行存款利率，也就意味著公積金“躺著縮水”，存在貶值風(fēng)險(xiǎn)，您如何看待這樣一個(gè)問題？

　　鐘茂初：公積金的年利率低于銀行存款利率，是極其不合理的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，既然公積金限制了存取自由性，那么就應(yīng)當(dāng)在收益方面給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，而現(xiàn)在的政策規(guī)定卻是相反的。

　　沒有及時(shí)使用公積金的民眾，承受了政策的不公平。在法理上來說，公積金屬于個(gè)人資金，這就不同于國家有一定投入的其他社會(huì)保障資金；另外，公積金屬于可以獲取正常收益的個(gè)人資金，也不能用分?jǐn)傄欢L(fēng)險(xiǎn)損失的保險(xiǎn)金來對比。

　　公積金的年利率低于銀行存款利率，也從一個(gè)方面真實(shí)地反映了公積金管理部門的資金運(yùn)營能力遠(yuǎn)低于專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，或者說公積金管理部門這個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)大大增加了資金運(yùn)營成本，降低了資金使用效率。

　　記者：關(guān)于公積金取用不便的問題也飽受詬病，據(jù)了解，公積金套現(xiàn)業(yè)務(wù)已經(jīng)成了一個(gè)地下產(chǎn)業(yè)鏈，中介幫忙造假、偽造資料，然后收提取人中介費(fèi)，例如前段時(shí)間曝出的“取10萬元公積金，中介要價(jià)4300元”，您怎么看待各地頻繁出現(xiàn)的“公積金套現(xiàn)”現(xiàn)象？

　　鐘茂初：基于前面所說的原因，每一個(gè)繳存公積金的民眾，內(nèi)心都不愿為他人提供“互助金”，所以，都有盡可能地使用或提取自己賬戶中的公積金的意愿。由于提取制度的限制，使得未購房者這一提取意愿無法實(shí)現(xiàn)。但這種“需求”總是存在的，也正是這種“需求”強(qiáng)化了公積金套現(xiàn)“業(yè)務(wù)”的繁榮。

　　對于無法使用公積金的民眾而言，通過一些提取公積金的中介公司套現(xiàn)的方式，肯定是違反現(xiàn)行法規(guī)的。但也從一個(gè)側(cè)面說明，目前的制度對于不購房民眾和雖然購房而沒有使用公積金的民眾是不公平的。制度沒有為那些長久沒有購房意愿的民眾設(shè)定合理合法的公積金提取渠道和使用渠道。

　　如果任由公積金提現(xiàn)泛濫，那么每個(gè)公積金繳存者的賬戶都很難留存“互助金”，公積金資金就會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性緊張，而公積金流動(dòng)性緊張后，政府部門又不得不提高職工的繳存比例。這樣就會(huì)形成一種惡性循環(huán)，繳存比例越高，強(qiáng)制性繳存額就越多，人們就越有意愿尋找套現(xiàn)途徑；套現(xiàn)越多，公積金越容易出現(xiàn)流動(dòng)性緊張，公積金使用就會(huì)越難，進(jìn)一步加劇公積金違規(guī)套現(xiàn)。

　　“公積金制度應(yīng)與整個(gè)社會(huì)保障體系結(jié)合起來”

　　記者：較近有報(bào)道稱，一些地方嘗試大病提取公積金，職工本人或配偶、父母、子女因患重大疾病，造成職工家庭生活嚴(yán)重困難的，職工及配偶可申請?zhí)崛」e金。有人覺得這樣做是人性化之舉，也有人認(rèn)為這是拆東墻補(bǔ)西墻，您怎么看？

　　鐘茂初：我主張把公積金制度與整個(gè)社會(huì)保障體系結(jié)合起來，公積金的使用不能限于住房保障，而要把范圍擴(kuò)大到購房、治病、養(yǎng)老、互助和子女教育等方面。

　　可以說，住房公積金與其他社會(huì)保障相互聯(lián)動(dòng)是低收入群體的迫切需要。很淺顯的例子，當(dāng)某人因疾病得不到救治而生命垂危之際，大筆的公積金對他來說還有什么意義，此時(shí)公積金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許他們提前支取用于醫(yī)療支出，這樣才是符合民眾切實(shí)利益的。

　　所以，當(dāng)某些低收入社會(huì)成員，出現(xiàn)疾病治療、遭遇意外、子女教育、再就業(yè)、家庭困難等急需資金的特殊情況下，應(yīng)當(dāng)允許他們合理使用這一互助資金，這樣才是以人為本的合理制度，才符合民眾切實(shí)利益。

　　一些地方嘗試大病提取公積金的政策，對于公積金制度而言，如果明確了并入社會(huì)保障的改革方向，那么是可喜的探索。如果沒有并入社會(huì)保障的預(yù)期方向，那么，對于公積金制度的可持續(xù)性必然是不利的。

　　“無論公積金制度存廢與否，必須取消住房公積金管理”

　　記者：十八屆三中全會(huì)的《決定》中提到，“建立公開規(guī)范的住房公積金制度，改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制”，對此，您有哪些具體的建議？在您看來，公積金未來的出路在哪里？

　　鐘茂初：由于住房公積金制度的歷史作用已經(jīng)完成，沒有多少理由使之繼續(xù)存在下去。并且，越延續(xù)，累積的問題會(huì)越來越多，越延續(xù)，就會(huì)越來越難以為繼。公積金制度及其管理制度理應(yīng)適時(shí)地退出，決策部門應(yīng)及時(shí)討論這一制度的退出機(jī)制。

　　鑒于公積金制度已經(jīng)運(yùn)行了多年，不可能突然地終止，需要探討妥善的善后辦法。我的建議是，把公積金轉(zhuǎn)入社會(huì)保障資金賬戶，這樣一來，也有利于做實(shí)社會(huì)保障賬戶。

　　對于已有住房貸款者(無論是公積金貸款、還是商業(yè)銀行貸款)，其公積金繳存應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)為還款，其他公積金全部轉(zhuǎn)為社會(huì)保障資金。資金擁有者可以自主用于子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、再就業(yè)等方面，逐步淡化其住房保障職能。在強(qiáng)化對社會(huì)保障資金的使用和運(yùn)營監(jiān)管的同時(shí)，也可以使這一部分資金得到同等力度的監(jiān)管。

　　無論公積金制度存廢與否，其管理制度必須改變，必須取消住房公積金管理。公積金管理(還有各單位的公積金管理人員)完全是增加管理成本、增加資金風(fēng)險(xiǎn)、增加尋租機(jī)會(huì)的環(huán)節(jié)，沒有必要存在。

　　再者，公積金管理，事實(shí)上在正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)之外，又形成了一個(gè)具有金融職能的機(jī)構(gòu)，法制方面也存在障礙。即使公積金制度繼續(xù)存在下去，公積金也完全可以交由專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)作專戶管理。

　　數(shù)讀

　　累積發(fā)放公積金貸款615119筆，金額2168.02億元

　　以北京市住房公積金為例，截至2012年12月底，當(dāng)年發(fā)放住房公積金貸款81659筆，金額517.19億元，回收金額122.44億元。累計(jì)發(fā)放住房公積金貸款615119筆，金額2168.02億元，回收金額898.27億元，余額1269.75億元。

　　80萬貸款20年，合計(jì)少還22萬余元

　　按照央行公布的較新利率，公積金貸款5年以上利率為4.50%，商業(yè)貸款5年以上利率為6.55%。以80萬元貸款額20年期、等額均還方式為例，公積金貸款月均還款5061.2元，本息合計(jì)1214688元；商業(yè)貸款月均還款5988.16元，本息合計(jì)1437157.81元。公積金貸款比商業(yè)貸款每月少還約927元，20年合計(jì)少還22萬余元。

　　公積金挪用新紀(jì)錄：11.25億元

　　1999年9月到2004年1月，湖南省郴州市住房公積金管理主任李樹彪騙取公積金貸款和銀行貸款共計(jì)44筆，涉案資金約1.2億元，在當(dāng)時(shí)被稱為“全國住房公積金案”；

　　2013年5月，吉林省通化市住房公積金原黨組書記、主任車世剛在離任審計(jì)時(shí)，被查出與部分下屬涉嫌違法挪用住房公積金11.25億元，創(chuàng)下全國住房公積金被挪用的新紀(jì)錄。

　　公積金提取中介費(fèi)：10%到25%

　　據(jù)報(bào)道，自2010年起，一犯罪團(tuán)伙在廣州收購銀行員工以及出租屋管理人員，非法提取公積金，不到兩年半，共涉嫌為他人非法套取住房公積金1470宗，總計(jì)金額高達(dá)6942萬余