從5月下旬到6月2日，上海、北京、深圳、杭州等一二線熱點(diǎn)城市大小地王不斷，市場(chǎng)上議論的焦點(diǎn)都是房?jī)r(jià)繼續(xù)漲的空間和原因，就連此前長(zhǎng)期萎靡不振的三四線樓市，也以止跌回穩(wěn)的姿態(tài)展現(xiàn)在全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上。

    然而，事情真是這樣嗎?

    一二線城市地王不斷的同時(shí)，在山西大同市，一房二賣的鬧劇再次上演，而這類違規(guī)售房賣屢禁不止的背后，則是當(dāng)?shù)貥鞘信e步維艱的困境。

    購(gòu)房竟被告上法庭

    5月下旬，山西大同楊姓等七位業(yè)主將一紙民事上訴狀遞交到大同市城區(qū)人民法院，對(duì)該院在2015年11月18日作出的(2015)城民初字第1798號(hào)民事判決書表示不服，提起上訴。

    據(jù)了解，楊姓等七位業(yè)主在2014年購(gòu)購(gòu)了大同華田苑·府城項(xiàng)目的商品房(資料、團(tuán)購(gòu)、論壇)，但在驗(yàn)房時(shí)才發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋不僅被開(kāi)發(fā)商用來(lái)做“頂賬房”，還一房?jī)少u，被所謂的“業(yè)主”起訴后，自己剛購(gòu)下的房子竟被法院判定是他人所有，憤怒的業(yè)主因此集體提起上訴。

    根據(jù)楊姓業(yè)主及律師整理的資料顯示，楊姓七位業(yè)主在2014年購(gòu)購(gòu)了山西大同華田苑·府城5號(hào)樓的10套商品房，購(gòu)房款共計(jì)520萬(wàn)元，單價(jià)約為2090.23元/平米，并先后和開(kāi)發(fā)商簽署了正式的《商品房購(gòu)賣合同》。

    “這個(gè)項(xiàng)目由中大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中大房產(chǎn)”)開(kāi)發(fā)，當(dāng)時(shí)中大房地產(chǎn)的副總苗喜梅稱急需用錢，所以按成本價(jià)出售華田苑·府城5號(hào)樓的商品房?！鄙鲜鰳I(yè)主表示，當(dāng)時(shí)按正常市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，該項(xiàng)目房?jī)r(jià)約為3500元/平米。

    蹊蹺的事情發(fā)生在驗(yàn)房的時(shí)候，“我們看房時(shí)發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)購(gòu)的房屋被貼上了出售房屋的廣告，聯(lián)系到貼廣告的人后，他們自稱出售的是小額貸款公司的頂賬房，我們?nèi)ノ飿I(yè)辦理手續(xù)物業(yè)也不給辦理。”楊姓業(yè)主稱。

    憤怒的業(yè)主找到中大房產(chǎn)進(jìn)行責(zé)問(wèn)，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，這是因?yàn)槠浯嬖趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，此前將房屋抵押了出去，業(yè)主自住沒(méi)有問(wèn)題，其他問(wèn)題由中大房產(chǎn)處理協(xié)調(diào)。

    但此后上述業(yè)主就很難再與開(kāi)發(fā)商取得聯(lián)系，無(wú)奈之下楊姓業(yè)主等7人只好向大同市仲裁委員會(huì)的提起仲裁，并向大同市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，大同市城區(qū)人民法院依法對(duì)涉案房屋做出了查封。

    但此事并未結(jié)束，就在楊姓業(yè)主等七人等待仲裁結(jié)果時(shí)，突然被告知自己成了被告人。

    原來(lái)上述房屋突然出現(xiàn)了新的“業(yè)主”，新出現(xiàn)的張姓“業(yè)主”等人表示，中大房產(chǎn)在楊姓業(yè)主之前就已經(jīng)將房屋賣給了自己，所以將楊姓業(yè)主等人以及中大房產(chǎn)告上法庭，要求法院確認(rèn)相關(guān)房屋為自己所有。

    2015年11月18日，大同市城區(qū)人民法院一審判決，支持張秀英等人請(qǐng)求。

    購(gòu)賣合同輸給了認(rèn)購(gòu)合同

    對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果，楊姓業(yè)主等人無(wú)法理解，他們表示，自己簽訂的是正式的《商品房購(gòu)賣合同》，還在房管局進(jìn)行了備案，此外還有購(gòu)房款的轉(zhuǎn)賬憑證。而上述突然出現(xiàn)的業(yè)主只有認(rèn)購(gòu)合同或定金合同，也沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，只有開(kāi)發(fā)商出具的收據(jù)，明顯證據(jù)不足。

    對(duì)此，張姓業(yè)主等人表示，自己購(gòu)購(gòu)的是中大房產(chǎn)的頂賬房，所以當(dāng)時(shí)只簽署了認(rèn)購(gòu)合同，但是支付了全部購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商也有收據(jù)來(lái)證明。

    根據(jù)我國(guó)2003年發(fā)布的《關(guān)于審理商品房購(gòu)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)規(guī)定，在開(kāi)發(fā)商出現(xiàn)一房二賣違規(guī)情況時(shí)，若有一方已獲得房產(chǎn)證，且所有的房屋購(gòu)賣合同均簽訂于取得房產(chǎn)證之前，則所涉及的購(gòu)賣合同為有效或?yàn)榭沙蜂N。

    若雙方都沒(méi)有房產(chǎn)證，就要依次審核合同是否有效、支付全款以及合法占有情況。法院認(rèn)為上述兩方業(yè)主所持合同均有效，且均已支付購(gòu)房款，但張姓業(yè)主提出已經(jīng)在楊姓業(yè)主之前占有房屋，因此法院判定張姓業(yè)主對(duì)房屋具有所有權(quán)。

    但楊姓業(yè)主指出，張姓業(yè)主等人所出示的付款收據(jù)不足以證明實(shí)際付款情況，且房屋內(nèi)部為毛坯，根本無(wú)法住人。

    事實(shí)上，由于大同樓市低迷以及中大房產(chǎn)自身運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，中大房產(chǎn)早就出現(xiàn)債務(wù)違約，甚至用房頂賬也無(wú)法解決問(wèn)題，2015年小額貸款公司負(fù)責(zé)人杜文狀告中大房產(chǎn)拖欠債務(wù)1100萬(wàn)元，訴狀中提到，張姓業(yè)主與楊姓業(yè)主所爭(zhēng)房屋，實(shí)際上正是中大房產(chǎn)用來(lái)抵償利息的。

    大同當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，大同樓市自2014年以來(lái)，大同整體經(jīng)濟(jì)的疲軟以及樓盤高庫(kù)存，導(dǎo)致大多數(shù)的開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，開(kāi)發(fā)商跑路、樓盤爛尾現(xiàn)象層出不窮，此前向開(kāi)發(fā)商借貸的個(gè)人、公司也紛紛受到牽連，爭(zhēng)搶已經(jīng)建成的頂賬房也是常態(tài)。

    目前，楊姓業(yè)主等人提起的訴訟案還在進(jìn)行中，具體結(jié)果尚未可知。

    公開(kāi)資料顯示，大同市政府在近一年中已經(jīng)回購(gòu)了約13000套房，但大同樓市房?jī)r(jià)仍在成本價(jià)水平徘徊，救市疲態(tài)盡顯。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！