胡先生夫婦曾資助父親胡老伯購購了一套公房，當(dāng)時父親答應(yīng)百年后房屋歸胡先生夫婦所有。后來胡老伯卻立下遺囑，表示在其故世后該房屋歸孫子所有。于是胡先生夫婦將父親告上法庭，訴請法院確認(rèn)他們?yōu)樵摲慨a(chǎn)的共同產(chǎn)權(quán)人。日前，閔行區(qū)法院判決胡先生夫婦的訴訟請求不予支持。

1995年3月，胡老伯購下了他和老伴一直住著的老公房，產(chǎn)權(quán)人登記為胡老伯。購房時，兒子胡先生和兒媳提供了部分資金給胡老伯，為此胡老伯曾承諾此房產(chǎn)權(quán)在其百年后歸兒子兒媳所有，并將房產(chǎn)證交給胡先生保管。去年，胡先生把他的戶口遷入該房，可沒多久，胡老伯將房產(chǎn)證書掛失后補(bǔ)辦新證，并立下遺囑，表示在他故世后將他在房屋的產(chǎn)權(quán)份額遺與孫子小強(qiáng)。胡先生夫婦認(rèn)為，他和妻子出資購購了該住房的產(chǎn)權(quán)，父親胡老伯曾立下字據(jù)，表示該房系胡先生夫婦出資，由父母居住，因此較終房屋產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)屬歸他們夫婦所有?？稍谀赣H去世后，父親竟立遺囑將房產(chǎn)另作安排，現(xiàn)訴請法院確認(rèn)他們夫婦為該房產(chǎn)的共同產(chǎn)權(quán)人。

胡老伯不同意兒子兒媳的訴訟請求。他辯稱，當(dāng)時他以公積金及向兒子所借的款購購了該公房的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人為自己。購房后確有將產(chǎn)權(quán)給兒子的想法，但鑒于兒子對待他的種種態(tài)度，現(xiàn)在不想將房產(chǎn)給兒子。

法院認(rèn)為，原告表示此房的購房款均由兩原告支出，但即使是由兩原告全額支付購房款，原告并非該公有住房同住人，無權(quán)主張產(chǎn)權(quán)。原告提供的協(xié)議僅系被告承諾將住房與兩被告的意思表示，但由于產(chǎn)權(quán)未變更登記，在與標(biāo)的之產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移前，原告也無權(quán)主張產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)兩原告主張通過其出資而取得房屋產(chǎn)權(quán)的請求，缺乏依據(jù)，法院難以支持。綜上，法院判決原告的訴訟請求不予支持。 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！