日前，浦東新區(qū)法院就全市媒體關(guān)注的袁女士一家因甲醛超標(biāo)而導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案做出了一審判決，被告王某、朱某、邱某應(yīng)賠償袁女士及其子醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各類費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)余元。

　　2002年9月，袁女士購(gòu)購(gòu)了本市浦城路一高端住宅。兩個(gè)月后，拿到新房的袁女士便委托被告對(duì)該房進(jìn)行了裝修。歷經(jīng)半年多的時(shí)間，房屋總算裝修完成。2003年8月，喜滋滋的袁女士帶著兒子住進(jìn)了新房。然而入住不久，袁女士很快發(fā)現(xiàn)自己身上出現(xiàn)了奇怪癥狀：全身骨頭疼痛、盜汗、咳喘、虛脫、記憶力減退，她連忙去醫(yī)院就診，診斷結(jié)果竟然是自己罹患了帶狀皰疹及憂郁癥，而十二歲的兒子更倒霉，出現(xiàn)了血小板急劇下降，有向白血病發(fā)展的趨勢(shì)，不得不開始大劑量用藥。10月，前來(lái)護(hù)理她們的表姐在新房只居住了一周,也莫名其妙患上了血液病。袁女士開始懷疑是否新裝修的房屋有問(wèn)題。

　　果然不出袁女士所料，12月2日，經(jīng)上海同濟(jì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站檢測(cè)，結(jié)論為袁女士主臥室中游離甲醛、次臥室中游離甲醛、苯、TVOC不符合I 類民用建筑工程的要求。2004年5月12日，袁女士再次委托上海市室內(nèi)裝飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行室內(nèi)空氣檢測(cè)，結(jié)果仍然為超標(biāo)。被甲醛超標(biāo)害慘的袁女士一家憤然將王某等裝修人員及裝修公司告上了法庭。

　　法庭上，袁女士訴稱，被告王某等人冒用已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的裝修公司名義違法經(jīng)營(yíng)，為追求非法暴利，選用劣質(zhì)、低廉的裝飾材料，釀成她和兒子染上惡疾，現(xiàn)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告王某等人則辯稱，袁女士出示的兩份檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有表明檢測(cè)規(guī)定的溫度、濕度、氣壓，且檢測(cè)時(shí)原告方購(gòu)購(gòu)的家具、墻紙、粘膠劑都包含在房間內(nèi)，報(bào)告中對(duì)房間地面、墻面的表述也與實(shí)際不符，故檢測(cè)報(bào)告無(wú)法確認(rèn)直接的因果關(guān)系。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提供的兩份檢測(cè)報(bào)告雖然對(duì)于房間地面、墻面的表述有誤，但并不影響報(bào)告整體的真實(shí)性，故兩份檢測(cè)報(bào)告真實(shí)有效。但考慮到該房屋中由原、被告提供的材料均各自大量存在，所有的家具均系原告自行購(gòu)購(gòu)，雙方雖然對(duì)各自提供的材料都提交了部分的合格證明，但并非針對(duì)裝修實(shí)際使用的具體材料。此外，原告在房屋裝修竣工后不久便入住，短時(shí)間內(nèi)室內(nèi)的有害氣體濃度也相對(duì)較高。因此，引起空氣質(zhì)量超標(biāo)原因發(fā)生混合，由原被告各半承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任為宜。據(jù)此，法院做出了上述判決。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！