業(yè)主個(gè)人能否對(duì)行政機(jī)關(guān)劃分物業(yè)管理區(qū)域的決定提出訴訟呢？北京市頭例“世紀(jì)城小區(qū)３名業(yè)主不服海淀區(qū)建委重新劃定物業(yè)區(qū)域案”被海淀區(qū)法院裁定駁回起訴后，日前，北京市中級(jí)法院裁定海淀區(qū)法院應(yīng)予審理此案，并頭次認(rèn)可業(yè)主個(gè)人有權(quán)提起行政訴訟。

“世紀(jì)城行政訴訟案的判決為美麗園小區(qū)案件的進(jìn)展帶來了希望，美麗園會(huì)將這場(chǎng)訴訟堅(jiān)持到底！”北京美麗園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任雷霞在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前美麗園小區(qū)已經(jīng)分別以美麗園業(yè)主大會(huì)、美麗園業(yè)委會(huì)、業(yè)主雷霞個(gè)人三個(gè)主體將訴狀遞向市一中院，狀告海淀區(qū)建委行政不作為。

“世紀(jì)城的這場(chǎng)行政訴訟進(jìn)行得并不順利?！笔兰o(jì)城小區(qū)原業(yè)主委員會(huì)主任楊愛秋在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹，世紀(jì)城東區(qū)分區(qū)糾紛始于２００３年１１月，業(yè)委會(huì)的前身物業(yè)管理委員會(huì)試圖招聘更換物業(yè)，部分業(yè)主不同意，萌發(fā)分區(qū)的念頭。

２００５年年底，北京市建委批復(fù)同意世紀(jì)城東區(qū)一分為二后，海淀區(qū)建委、曙光街道辦事處向世紀(jì)城東區(qū)業(yè)主發(fā)布公告稱，將世紀(jì)城東區(qū)劃分為兩個(gè)物業(yè)管理區(qū)域：將原屬于東區(qū)的３、４、６區(qū)拆分為３區(qū)和４、６兩個(gè)社區(qū)。原東區(qū)業(yè)委會(huì)主任楊愛秋等業(yè)主認(rèn)為，東區(qū)從規(guī)劃到建成都是作為一個(gè)整體存在的，其資產(chǎn)價(jià)值依附于這個(gè)整體，分區(qū)意味著資產(chǎn)的貶值和流失。于是，２００６年４月２５日，楊愛秋等３名業(yè)主將海淀區(qū)建委、曙光街道辦事處告上法庭，要求將小區(qū)恢復(fù)原來狀態(tài)。

“小區(qū)分家會(huì)極大地影響每個(gè)業(yè)主的利益，且參與該投票的業(yè)主不足業(yè)主總數(shù)的５０％，提起該表決決議的業(yè)主也不足《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的２０％?！睏類矍镎f，他們認(rèn)為小區(qū)分家決定是違法的。

２００７年１月２５日，海淀區(qū)法院裁定認(rèn)為，劃分物業(yè)管理區(qū)域的目的是確立物業(yè)管理的聯(lián)合體，確定業(yè)主團(tuán)體的范圍，不影響業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不影響業(yè)主對(duì)相關(guān)公用配套設(shè)施的使用，業(yè)主仍可選聘物業(yè)以及行使其他權(quán)利。所以小區(qū)辦和街道辦事處分區(qū)并沒有對(duì)楊愛秋等３名業(yè)主的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，由此駁回他們的起訴。

隨后，原告楊愛秋等三業(yè)主向市一中院提起上訴。２００７年５月１８日，市一中院裁定，楊愛秋等３名業(yè)主作為世紀(jì)城東區(qū)業(yè)主，認(rèn)為分區(qū)公告違法，其行政行為影響了自己的具體權(quán)益，有權(quán)提起行政訴訟。一審法院裁定分區(qū)對(duì)３人的權(quán)利義務(wù)未產(chǎn)生實(shí)際影響的認(rèn)定根據(jù)不足，裁定駁回起訴有誤。由此，市一中院撤銷海淀區(qū)法院的行政裁定，并指令其繼續(xù)審理此案。

一石激起千層浪?！笆幸恢性旱呐袥Q具有重大意義，這不僅是世紀(jì)城一個(gè)小區(qū)的初戰(zhàn)告捷，更是給很多小區(qū)業(yè)主的行政訴訟案起了示范作用?！贝税傅拇砺蓭煴本浲蓭熓聞?wù)所李勁松在接受記者采訪時(shí)表示，此案說明：當(dāng)行政部門作出了與小區(qū)全體業(yè)主共同利益相關(guān)的行政行為后，小區(qū)任何一個(gè)業(yè)主如認(rèn)為政府部門的相關(guān)行政行為違法，對(duì)自已的權(quán)益產(chǎn)生了影響，都有權(quán)提起行政訴訟。這是北京市頭次認(rèn)定單個(gè)業(yè)主可以提起行政訴訟。

２００７年４月，因不滿北京市海淀區(qū)建委在新老物業(yè)交接過程中未全面、及時(shí)履行職責(zé)，美麗園小區(qū)業(yè)委會(huì)也向北京市海淀區(qū)人民法院提起了行政起訴，狀告海淀建委行政不作為。

“為了節(jié)省訴訟時(shí)間，我們分別以業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主個(gè)人名義提起訴訟?！崩紫几嬖V記者，目前海淀區(qū)法院以業(yè)主委員會(huì)沒有主體資格為由駁回了訴訟請(qǐng)求，另外兩份訴訟已經(jīng)超過期限仍未給予回復(fù)。所以，美麗園小區(qū)又分別以以上三個(gè)主體向市一中院提起了訴訟。目前，該案是否開庭仍在等待中。

作為世紀(jì)城小區(qū)和美麗園小區(qū)行政訴訟案的代理律師李勁松律師告訴記者，世紀(jì)城小區(qū)案件的意義是讓大家知道單個(gè)業(yè)主完全可以提起行政訴訟。

他認(rèn)為，市一中院此次有關(guān)世紀(jì)城小區(qū)案件的判決與《物權(quán)法》的通過有一定關(guān)系。有法律界人士撰文指出，曙光街道辦事處和海淀區(qū)建委將原本完整的世紀(jì)城東區(qū)物業(yè)管理區(qū)域一分為二，必然導(dǎo)致這些建筑物區(qū)分所有權(quán)要在業(yè)主中重新劃分，維修基金也將一分為二，無論對(duì)業(yè)主的所有權(quán)還是管理權(quán)都將產(chǎn)生極大的影響。原審法院認(rèn)為物業(yè)管理區(qū)域的劃分不會(huì)對(duì)業(yè)主的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，難以令人信服。

他說：“世紀(jì)城小區(qū)行政訴訟案的判決不是楊愛秋等３人的勝利，對(duì)于正走在行政訴訟路上的美麗園小區(qū)以及全國(guó)很多與此相同的行政訴訟案，它更有指導(dǎo)意義。”

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！