時值3·15消費者權(quán)益保護(hù)日，本報聯(lián)合新浪房產(chǎn)頻道，發(fā)起了“3·15維權(quán)調(diào)查問卷”，面向所有消費者，探討樓市的“七宗罪”。截止到記者發(fā)稿時，調(diào)查顯示，五成網(wǎng)民認(rèn)為物業(yè)服務(wù)差；近七成網(wǎng)民認(rèn)為房子無人住仍收供暖費不合理；近七成網(wǎng)民認(rèn)為房子出現(xiàn)質(zhì)量問題較難以接受；近六成網(wǎng)民認(rèn)為中介市場中存在的問題是交易不安全；七成以上的網(wǎng)民認(rèn)為不把車停到地下車庫是因為收費太高；五成網(wǎng)民認(rèn)為入住后較擔(dān)心的問題是配套不到位。以上樓市的六大問題，再加上房屋裝修引發(fā)的各類投訴，可以并稱樓市“七宗罪”。

記者自北京消費者協(xié)會了解到，由于房地產(chǎn)行業(yè)因欺詐、失信等不規(guī)范市場行為所引發(fā)的對于消費者合法權(quán)益的侵害事件屢屢發(fā)生，消費環(huán)境正在惡化，鑒于此，今年3·15維權(quán)的主題是“誠信為本———營造和諧消費環(huán)境”，以期消滅樓市“七宗罪”。

一宗罪 房屋質(zhì)量差

房屋質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛一直居高不下。為什么房屋質(zhì)量這一較基本的問題都無法解決？據(jù)施工人員稱，原因是多方面的。主要表現(xiàn)在：其一，開發(fā)商為減少成本，獲得高額利潤，偷工減料，壓縮工期；其二，承建商同樣為了追逐利潤，改變設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)；其三，施工人員疏于責(zé)任，工作不到位。追逐利潤無可厚非，但是如果因此給別人造成傷害罪過就大了，不信，您就看看下面的例子，多懸??！

★不堪新房漏水困擾女子欲跳樓

因不滿新屋剛?cè)胱【统霈F(xiàn)漏水問題，2005年8月6日朝陽區(qū)管莊東1時區(qū)家園1號樓26層頂層一名女業(yè)主跨上自家窗臺，聲稱要跳樓。從樓上下來的一名警察說，談判專家已開始與她面談，只是女子精神高度緊張，手里還攥著一把剪刀，稱誰要阻止她就割腕。經(jīng)過警方談判專家和開發(fā)商長達(dá)4公里的勸說，直到開發(fā)商承諾徹底解決她家漏水問題后，女子方走下窗臺。

據(jù)附近住戶說，開發(fā)商北京金時代置業(yè)有限公司曾兩次拿出幾頁紙讓女子簽，女子次拒絕，次簽了。女子下樓后被物業(yè)往朝陽醫(yī)院檢查。據(jù)女子家人說，她精神上沒有問題，只是由于沒吃飯，加上長時間的對峙，身體有點虛脫。談判期間，她愛人還給她購了治心臟的藥。

女子家人稱，他們家1個月前入住，房價約50萬元，但很快出現(xiàn)了漏水，物業(yè)修了四回還是漏。女子早上找物業(yè)說這件事，但物業(yè)態(tài)度不太好，雙方還大吵了一架。女子回家后就騎上窗臺喊自殺，家人也勸不下來。

當(dāng)然，我們并不贊成這種極端方式，但是另一方面也情有可原，自己花了大筆錢購的房子，剛住進(jìn)去就漏水，就像你剛購件阿瑪尼的衣服就被火燒一洞，多心疼啊，擱誰身上都不好受。因此，奉勸那些開發(fā)商、承建商，當(dāng)逐利變成一種貪婪，那就是罪過了。

二宗罪 裝修投訴多

隨著消費者生活水平不斷提高，裝修的需求也越來越大，而裝修市場火爆的背后也隱藏著令人擔(dān)憂的問題。根據(jù)中消協(xié)的統(tǒng)計，2005年，房屋裝修方面的投訴位居投訴增幅的前八位，共受理6604件，較之2004年上升3.5%，看來裝修問題不容小覷啊。這些裝修問題包括：惡意增項多收費；以次充好吃回扣；層層轉(zhuǎn)包，包修、保修無法兌現(xiàn)；無資質(zhì)施工；有害物質(zhì)濃度超標(biāo)導(dǎo)致室內(nèi)空氣受到污染等。下面這個例子說的就是讓趙先生吃了啞巴虧的事。

★家裝公司惡意增項

趙先生請某裝飾公司包工包料裝修三房二廳，商洽初期，該公司出具了一份施工預(yù)算單，列出整套住房所需用料及價格、管理費、設(shè)計費等，而且整個工程的報價比其他公司低近30%，于是雙方欣然簽約。

可開工沒多久，趙先生就覺得上了當(dāng)：工程實際用料如電線、油漆等超了一倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)算，增項列了10項之多。這樣一來，雖然簽訂合同時報價不高，但工程竣工時，合計總價高得離譜。

北京建筑裝飾協(xié)會家裝委員會專家指出，有些裝飾公司通過較低價格來吸引人“上鉤”，利用消費者不懂行，在施工中增項、報價上玩“花活兒”欺騙消費者。在施工過程中將會產(chǎn)生各種形式增項，但如增項費用超過工程總額30%，就屬惡意增項。因此，不要單純以價格來選擇家裝企業(yè)。消費者裝修前，較好找正規(guī)家裝公司了解溝通，施工方案盡可能出全、出細(xì)，預(yù)算、用材、報價合同做到翔實再施工。

三宗罪 物業(yè)收費不合理

物業(yè)收費問題一直是個老大難問題，怎樣收費才是較合理的，政府頭疼、物業(yè)公司頭疼、業(yè)主也頭疼。雖然具體的收費細(xì)則不好確定，但是政府的指導(dǎo)價是有的，這是一個標(biāo)尺。

任何物業(yè)公司收費都不得違背這個大前提?？墒鞘虑橥屡c愿違，就是有這樣的公司存在僥幸心理，但是往往結(jié)果并不好。下面這個案例就是很好的佐證。

★物業(yè)不合理收費被責(zé)令退還

2004年12月通州發(fā)改委接到舉報，稱喜萊達(dá)物業(yè)公司在辦入住手續(xù)時，不但收費高于政府定價，還巧立名目收取其他費用。

通州發(fā)改委調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，喜萊達(dá)物業(yè)向業(yè)主收取的裝修垃圾清運費為每戶200元，而合理價格應(yīng)為20元，高于市價10倍。電梯使用費、建檔費和裝修施工監(jiān)管費等費用則屬于自立項目收費，不在合理收費的范圍。

為此，2005年6月底，通州發(fā)改委責(zé)令喜萊達(dá)物業(yè)修改價格違法行為，15日退還向業(yè)主多收的費用。

喜萊達(dá)物業(yè)則表示，自己提供的服務(wù)已經(jīng)得到了絕大多數(shù)業(yè)主的好評，建檔費和電梯使用費是得到了業(yè)主認(rèn)可的。通州發(fā)改委的決定程序違法，要求法院予以撤銷。

法院認(rèn)為，物業(yè)公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明已經(jīng)得到了業(yè)主同意收費的證明，收費確實超過了政府的定價，發(fā)改委的決定應(yīng)予以維持。法院駁回了物業(yè)公司起訴，維持了發(fā)改委決定。

既然政府已經(jīng)規(guī)定了收費指導(dǎo)價，作為物業(yè)公司就要認(rèn)真執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。如果確實是增加了服務(wù)項目，那需要和業(yè)主協(xié)商，得到多數(shù)業(yè)主的認(rèn)可，方可以增加收費。這家物業(yè)公司一邊說增費得到了業(yè)主認(rèn)可，另一邊卻根本無法出示相應(yīng)的證據(jù)來證明業(yè)主確實已經(jīng)認(rèn)可了。因此，無論物業(yè)公司如何巧舌如簧都無法改變敗訴的結(jié)果。

四宗罪 物業(yè)服務(wù)差

業(yè)主入住后，較容易出現(xiàn)物業(yè)問題，物業(yè)服務(wù)差成為矛盾焦點。此類糾紛不勝枚舉。僅去年，因為服務(wù)差而被業(yè)主炒掉物業(yè)公司的事就有數(shù)起。服務(wù)差的表現(xiàn)是多種多樣的，像衛(wèi)生差、安全不到位，小區(qū)內(nèi)丟東西，房屋出現(xiàn)問題物業(yè)不予理睬，或者敷衍塞責(zé)。如果是開發(fā)商問題，物業(yè)和開發(fā)商更是互踢皮球，業(yè)主夾在中間，無所適從。下面的這個例子屬于比較特殊的，但是物業(yè)保安在業(yè)主求救中并沒有前來救助，讓歹徒肆意行兇，其失職是勿庸置疑的。

★劫匪闖入小區(qū)殺人后逃脫

2005年9月16日，豐臺大紅門西馬小區(qū)A3區(qū)發(fā)生一起入室搶劫案。兩名持刀歹徒尾隨保姆進(jìn)入事主張先生家，將女主人扎死，并將張先生扎傷后奪路而逃。“小區(qū)門衛(wèi)室是上鎖的，喊保安也無人應(yīng)答，還是住在對面樓的鄰居聽到呼救聲，幫忙打電話報的警?！睆埾壬Q，警方到來后，保安才騎車趕到。張先生認(rèn)定小區(qū)物業(yè)沒有履行承諾的門衛(wèi)24公里值勤、巡邏義務(wù)，將其告上法庭，索賠50余萬元。

張先生認(rèn)為，自己與西馬物業(yè)公司簽訂的服務(wù)協(xié)議中明確約定：小區(qū)有24公里的門衛(wèi)值勤及巡邏，物業(yè)卻擅自撤走了A3區(qū)保安，使歹徒輕易進(jìn)入小區(qū)，搶劫殺人后從容逃離。西馬物業(yè)公司沒盡到責(zé)任，應(yīng)賠償他各項損失50余萬元。

被告西馬物業(yè)公司不同意張先生的訴訟請求，稱案發(fā)時保安正在B區(qū)通往A區(qū)的路上巡邏，且小區(qū)與外界直接相通的西門和東門均有保安值守。此案發(fā)生在張先生家中，不屬于保安服務(wù)范圍，因此張先生的損失應(yīng)由搶劫者高軍承擔(dān)，且市一中院已判決高軍賠償張先生37萬元。

這起惡性事件，負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)居民安全是物業(yè)保安應(yīng)盡責(zé)任，在小區(qū)內(nèi)發(fā)生這樣的慘劇，不論物業(yè)公司如何推托都無法完全免責(zé)，給予業(yè)主相應(yīng)的賠償合情合理。

物業(yè)是為業(yè)主服務(wù)的，如果服務(wù)不到位，業(yè)主屢次交涉無果，一般業(yè)主會抗議或拒繳物業(yè)費，或采取過激行為。但是，不繳物業(yè)費業(yè)主便理虧，去年為此法院還采取強制執(zhí)行，不繳費者被拘留。采取過激行為更不適當(dāng)，業(yè)主維權(quán)需要合理合法，可以向有關(guān)部門投訴，這樣才是有效維權(quán)。

五宗罪 承諾配套不兌現(xiàn)

京城樓市，尤其是好的地段，有人笑稱，房價與環(huán)線是成反比的，環(huán)越少價越高。地段成為樓市價格的不二法門。不只是環(huán)線位置，周邊配套和小區(qū)配套也是購房者購房的重要參考指標(biāo)。很多人購房子是看中小區(qū)旁邊有所不錯的小學(xué)，或者小區(qū)內(nèi)有個很好的幼兒園，方便孩子上學(xué)和入園。但是，購房子時的確是承諾有這些配套的，可是購房后卻遲遲無法兌現(xiàn)，這令業(yè)主著急上火。你瞧，下面這個例子就是配套未兌現(xiàn)，業(yè)主怒告開發(fā)商的事。

★小區(qū)幼兒園未按期開園

豐臺某花園小區(qū)的開發(fā)商，因沒有按合同如期使用小區(qū)幼兒園在法院輸官司。豐臺法院一審判決開發(fā)商支付給業(yè)主汪女士違約金1萬元。

2002年7月，汪女士和丈夫花224萬多元購下被告北京某置業(yè)有限公司開發(fā)的豐臺區(qū)某花園小區(qū)一期房屋。當(dāng)時雙方簽訂完購房合同后，還簽了一份補充協(xié)議。協(xié)議中約定：小區(qū)一期建設(shè)完畢后，幼兒園于2004年12月30日開園，如因開發(fā)商原因沒有按時開園，汪女士有權(quán)退房，開發(fā)商則退還汪女士已付房款及10%的違約金；如汪女士不退房，開發(fā)商則從違約之日起按日向其支付萬分之二的違約金。

從協(xié)議中規(guī)定日起至今，小區(qū)幼兒園始終沒有開園。為此，汪女士起訴開發(fā)商，要求賠付違約金49390元。

開發(fā)商辯稱，幼兒園工程已在2004年12月31日取得了竣工驗收備案表，因此就能表明已投入使用，所以不同意支付違約金。

開發(fā)商的這一辯解沒有得到法院認(rèn)可。法院調(diào)查，汪女士所住小區(qū)幼兒園至今沒有開園，認(rèn)定開發(fā)商違約，但由于雙方約定的違約金數(shù)額明顯過高，法院調(diào)整后一審判決開發(fā)商支付給業(yè)主汪女士違約金1萬元。

上面這個例子中汪女士還屬于幸運的，因為這些約定在合同中都確定下來了，有據(jù)可查，開發(fā)商沒法賴賬。在現(xiàn)實中還有一些比較倒霉的業(yè)主，配套并沒有寫進(jìn)合同，只是口頭承諾。有的業(yè)主在購房子時，看中這里有幼兒園，開發(fā)商告訴業(yè)主收費是1000元/月，業(yè)主覺得還可以接受，但是幼兒園蓋好了，價格卻成了3000元/月，如此高的價格，業(yè)主無法支付，孩子沒辦法進(jìn)幼兒

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！