北京這幾天天寒地凍，市民劉建功卻去理發(fā)店里剃了個(gè)大光頭———他自嘲說，這是魯莽購房的額外“收獲”。

10個(gè)月前，也就是在大多數(shù)人堅(jiān)信北京樓市固若金湯之時(shí)，劉建功不顧家人反對(duì)，以每平方米17800元的價(jià)格購購了朝陽區(qū)望京某樓盤一套102平米的商品房，貸款80萬元。

此后，北京房價(jià)開始集體跳水，很多商家從購房裝修、車位，到直接大幅下調(diào)均價(jià)；劉建功的損失從10萬元、20萬元到接近30萬元，似乎仍無止境；他的頭發(fā)也掉得幾近光禿禿了，于是走進(jìn)理發(fā)店一剃了之。

跳樓割腕集體斷供購房者“各顯神通”

“算算這筆賬，損失的30萬元都是貸款，換算成按揭，我得每個(gè)月多還銀行2000多元，一直得還20年！”劉建功懊惱地說。

2008年5月份，當(dāng)他購購的樓盤均價(jià)每平方米下調(diào)1000元進(jìn)行促銷時(shí)，劉建功次找到樓盤銷售經(jīng)理商量補(bǔ)償?shù)膯栴}，對(duì)方的一句話噎得他半天回不過神來：“要是房價(jià)漲了我來您家找您補(bǔ)錢，您干嗎？”

同樣，無功而返的結(jié)局也出現(xiàn)在絕大多數(shù)人類似的談判中，一些購房者甚至采用給開發(fā)商花圈、打砸銷售大廳、跳樓割腕、集體斷供等手段，在耗費(fèi)了大量人力、物力、精力后，大多黯然收場。

“可開發(fā)商是存在欺騙行為的！”去年12月28日，武漢市民王曉峰(化名)接受記者采訪時(shí)稱：“我在4月份咨詢一處房產(chǎn)時(shí)，銷售人員信誓旦旦地說‘我們的樓盤完全不會(huì)降價(jià)，而且馬上就要漲價(jià)了，現(xiàn)在購房的都將是受益者；如果降價(jià)，我們負(fù)責(zé)’?！?

王曉峰說，“我們原本都處于觀望階段，是聽信了銷售人員的承諾才購房的，這不是欺詐是什么？”

2008年10月24日，北京朝陽區(qū)人民法院的一紙判決讓王曉峰等業(yè)主心里涼了半截。相似的情形，法院認(rèn)為該銷售人員的“承諾”只是市場預(yù)測，開發(fā)商不存在欺詐行為，因此駁回了訴訟請求。

開發(fā)商“主動(dòng)請纓”打不信都難的“牌”

據(jù)記者了解，在購房過程中，銷售人員都存在不會(huì)降價(jià)的“承諾”。當(dāng)銷售人員的承諾再也無法激起購房者的熱情時(shí)，開發(fā)商紛紛跳到幕前，向大眾承諾：如果房價(jià)下跌，即向之前購房者進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償。

一時(shí)間議論紛紛，支持者說這是開發(fā)商為民所想，辦實(shí)事辦好事；反對(duì)者說那只是一個(gè)噱頭，目的是為穩(wěn)住樓市，擴(kuò)大銷售。

在這激烈的爭議中，補(bǔ)差價(jià)的承諾“走”得一波三折。先是有報(bào)道稱深圳相關(guān)部門緊急叫停補(bǔ)差價(jià)承諾這一行為，接著相關(guān)部門辟謠說絕無此事；然后北京發(fā)生了開發(fā)商用車位‘替代’承諾要補(bǔ)的差價(jià)，造成業(yè)主不滿拉橫幅抗議等事件；后來又有沈陽72家開發(fā)商在同向該市房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)會(huì)提交補(bǔ)差價(jià)承諾書，此舉被外界稱之為“同盟軍”，贊美聲和批評(píng)聲一并迸發(fā)。

目前的情況是，一方面，沈陽的“同盟軍”正陷于停滯階段。記者致電沈陽市房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)會(huì)秘書長郭政學(xué)，被告知：“協(xié)會(huì)并未主導(dǎo)和介入該事件，所謂‘同盟’也并不存在?！绷硪环矫?，一些人呼吁把補(bǔ)差價(jià)承諾寫入合同的聲音終于有了回應(yīng)，近日，山東濟(jì)南泉景地產(chǎn)對(duì)外宣稱：即日起兩個(gè)月內(nèi)凡購購旗下泉景天沅小區(qū)的房子，如果在三年后出現(xiàn)價(jià)格下跌，開發(fā)商將把房價(jià)貶值部分補(bǔ)償給購房業(yè)主。該承諾寫入購房合同。

即使補(bǔ)差價(jià)有書面承諾開發(fā)商不簽字仍然無效

從銷售人員承諾到開發(fā)商承諾；從口頭承諾到寫入書面合同，各式各樣的補(bǔ)差價(jià)承諾讓購房者無所適從。

沈陽張先生致電本報(bào)詢問：“近日沈陽有開發(fā)商在電視上打廣告做出補(bǔ)差價(jià)承諾，是否可信？”廣州周先生也向本報(bào)咨詢：“廣州有開發(fā)商向購房者發(fā)補(bǔ)差價(jià)《書面承諾書》，這種承諾書是否有法律效力？”

對(duì)于前者，中國政法大學(xué)教授李顯冬表示，根據(jù)2003年較高人民法院頒布施行的《關(guān)于審理商品房購賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，廣告內(nèi)容中允諾具體確定，并對(duì)商品房購賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約，即對(duì)開發(fā)商具有約束力。但他同時(shí)指出：“這只是司法解釋，法律效力較低，法院是否采納還得看具體的案件情況?！?

對(duì)于《書面承諾書》而言，李顯冬提醒購房者一定要注意承諾書上是否有開發(fā)商的蓋章，“這一點(diǎn)極為重要，一些開發(fā)商在售房過程中設(shè)置了很多陷阱，如果承諾書沒有蓋章或簽字，就等同于一張廢紙；反之，則視為合同的附屬條款，具有法律約束力”。

由此可以看出，不管開發(fā)商如何言辭鑿鑿，補(bǔ)差價(jià)承諾中依然存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)，不可能成為購房者的“保險(xiǎn)鎖”，購房者應(yīng)理性看待該承諾，以自己的實(shí)際消費(fèi)能力和需求確定是否購房，注意投資風(fēng)險(xiǎn)。（記者 周斌）