簽訂了購(gòu)賣合同，支付了9萬(wàn)房款，裝修了到手新屋，并居住了好長(zhǎng)時(shí)間，卻突然被賣方叫停。這件房屋購(gòu)賣的糾紛案前前后后兩上法庭，購(gòu)主陳女士先做被告，又做原告，較后“兩戰(zhàn)兩勝”。近日，閔行法院作出了“

金父應(yīng)限期協(xié)助陳女士將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至陳女士名下，過(guò)戶費(fèi)用由金父負(fù)擔(dān)1000元，其余均由陳女士負(fù)擔(dān)。陳女士應(yīng)限期支付金父房款9.35萬(wàn)元”的判決。

購(gòu)了房屋當(dāng)被告

兩年前，陳女士看中了位于七莘路某號(hào)的兩室一廳。這套房屋的住房受配單上的受配人是金小姐，《小區(qū)進(jìn)房通知》上的承租人也是金小姐，陳女士理所當(dāng)然地認(rèn)定金小姐是房主無(wú)疑。2002年10月19日，雙方簽下《房產(chǎn)交易協(xié)議書》，以18.35萬(wàn)元成交。協(xié)議約定：若違約賠償1萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，陳女士依約預(yù)付了9萬(wàn)元，另9萬(wàn)余元待產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后一次付清。

拿到了新房鑰匙后，陳女士將房屋裝修后欣然入住。一年中，除了聽見房屋漲價(jià)聲外，別無(wú)他事。想不到到了去年6月，她突然被金小姐的父親告上了法庭。金小姐的父親訴稱，這套房屋是自己的拆遷安置房，女兒在未征得本人同意的情況下，私自與陳女士訂立了房屋購(gòu)賣協(xié)議。特訴請(qǐng)金小姐與陳女士之間訂立的《房屋交易協(xié)議》無(wú)效。

法庭上，陳女士認(rèn)為，從協(xié)議簽訂到房屋裝修完工直至對(duì)房屋使用已有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，期間金小姐的父親從未提出異議，其顯然對(duì)自己女兒出售房屋的行為一直是清楚的，故堅(jiān)決要求駁回對(duì)方訴請(qǐng)。

閔行法院審理后認(rèn)為，陳女士與金小姐簽訂上述協(xié)議書時(shí)，金父就在房屋內(nèi)，對(duì)此并未提出異議。因此，法院認(rèn)定金父對(duì)金小姐出售房屋是認(rèn)可的。陳女士已支付了部分購(gòu)房款，且實(shí)際已占有了房屋，購(gòu)房有效。

無(wú)法辦證做原告

判決生效后，陳女士的房產(chǎn)過(guò)戶便上了議程，但一直未能得到金家父女的協(xié)助。無(wú)奈之下，她于今年4月，將金小姐及其父親告上法庭。陳女士訴稱，雙方在簽約后，自己已按約支付了頭期款9萬(wàn)元，金小姐也將房屋進(jìn)行了移交?，F(xiàn)在，金小姐見房?jī)r(jià)上漲，不僅未履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶義務(wù)，反而將房屋過(guò)戶至自己父親名下。對(duì)此，法院已駁回金父要求確認(rèn)雙方房屋購(gòu)賣無(wú)效的訴請(qǐng)。鑒于雙方仍未就產(chǎn)權(quán)過(guò)戶事宜達(dá)成一致，要求判令金小姐及其父親履行《房產(chǎn)交易協(xié)議書》，將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至自己名下，并支付違約金1萬(wàn)元。

在法庭上，金小姐認(rèn)為協(xié)議約定的生效條件應(yīng)有雙方簽字，對(duì)方至今未簽字，故該協(xié)議至今未生效。其父則以應(yīng)先付清房款，再辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶為由請(qǐng)求法院駁回陳女士的訴請(qǐng)。

法院判決明責(zé)任

法院認(rèn)為，金小姐與陳女士簽訂的《房屋交易協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，據(jù)此金父應(yīng)協(xié)助陳女士將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至其名下，過(guò)戶費(fèi)用則按雙方約定的由金父負(fù)擔(dān)1000元，其余均由陳女士承擔(dān)?？紤]到房產(chǎn)過(guò)戶時(shí)須開具購(gòu)房款發(fā)票等因素及避免訟累，法院對(duì)陳女士尚未支付的房款在本案中予以一并處理，即陳女士應(yīng)在協(xié)助產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的同時(shí)付清剩余房款9.35萬(wàn)元。至于陳女士要求金小姐及其父親支付違約金1萬(wàn)元之訴請(qǐng)，因?yàn)殡p方未約定產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的期限，該項(xiàng)訴請(qǐng)沒有合同依據(jù)，故法院未予支持?！　　　　?作者：楊志洪)