“這套房子我根本不敢?。　眲偦?1萬余元購到一套二手房的李某卻意外得知，四年前此房中曾發(fā)生過一起殺人碎尸案。在與房主協(xié)商退房不成的情況下，他認(rèn)為對(duì)方故意隱瞞房屋真相，構(gòu)成欺詐，由此將房主告上法庭，要求撤銷雙方當(dāng)時(shí)簽訂的房屋購賣合同，并要賣方退還購房款31萬余元。昨日，金牛法院一審公開開庭審理成都頭例“兇宅”案。

　　庭審

　　焦點(diǎn)一：

　　房主是否有意隱瞞兇案事實(shí)

　　購主：他提都沒跟我提過

　　房主：各大媒體都報(bào)過，我瞞得住嗎

　　昨日上午9時(shí)，此案在金牛法院開庭。

　　“我花了這么多錢購房，但竟然發(fā)生這種事，我根本不敢??！”昨日，20多歲的李先生起訴稱，今年9月19日，他通過中介公司，以31萬余元的價(jià)格購下了被告劉先生位于金牛區(qū)的一套70多平方米的二手房。

　　“大約四年前，這個(gè)屋子里曾發(fā)生過兇殺案！”裝修過程中，李先生意外地聽鄰居說，就在他剛購下的這套房子里，原屋主20歲的兒子曾將一名來家中耍的10　歲女孩殺害并碎尸。聽到這個(gè)消息，李某立即到派出所求證，得到了警察的證實(shí)。李說，購賣過程中，劉先生根本沒有提及房子曾發(fā)生過兇案，他是在毫不知情的情況下才購下這房子的。而被告劉先生的代理人認(rèn)為，原告在購房時(shí)，曾多次實(shí)地查看，有足夠的時(shí)間對(duì)房屋的質(zhì)量、小區(qū)環(huán)境、鄰里關(guān)系等進(jìn)行調(diào)查了解，但原告在近一個(gè)月的時(shí)間里都沒有了解這些情況，自身具有重大過錯(cuò)。

　　“我何嘗不想隱瞞，但瞞得住嗎？”昨日房主劉先生來到庭上，看起來很憔悴。他說，當(dāng)初那起案件發(fā)生后，多家媒體都報(bào)道了，法院也張貼了布告，大街小巷無人不知無人不曉，“我想瞞也瞞不??！”　　　　　
　　說到兒子，劉先生幾度落淚。他說，由于他教子無方，較終導(dǎo)致了四年前的那場(chǎng)噩夢(mèng)，這么多年過去了，他心里的傷疤已結(jié)上繭?！暗淖飷阂延伤蝗顺袚?dān)，他已受到法律的嚴(yán)厲制裁，永遠(yuǎn)不會(huì)牽扯到房屋！”

　　焦點(diǎn)二：

　　“兇宅”就不能住了？

　　購主：太晦氣了，根本沒法住

　　房主：死過人的房子就沒法住的觀念是迷信思想，不值得提倡；現(xiàn)實(shí)生活中，每套房子都不可避免地存在生老病死的現(xiàn)象，“照此推論，那每個(gè)房子都應(yīng)算是‘兇宅’”李先生說，得知這一消息后，他簡(jiǎn)直無法承受，因?yàn)橛X得太晦氣了，一直不敢去住。

　　針對(duì)“兇宅”一說，被告方稱，法律和房地產(chǎn)法規(guī)上并沒有“兇宅”一說，這是一個(gè)存在于意識(shí)形態(tài)里的概念。雖然賣房人有告知義務(wù)，但法律并沒有此方面的強(qiáng)制規(guī)定，“發(fā)生過命案的房屋在法律上并不影響房屋的正常使用”。原告稱死過人的房屋就無法居住的觀念，不排除是一種迷信心理，不值得提倡。在現(xiàn)實(shí)生活中，每套房子都不可避免地存在生老病死的現(xiàn)象，“照此推論，那每個(gè)房子都應(yīng)算是‘兇宅’”。所以，他們認(rèn)為被告在合同中不存在欺詐行為，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。由于被告方不同意調(diào)解，審判長(zhǎng)宣布將對(duì)此案擇日宣判。

　　調(diào)查

　　中介公司不調(diào)查嗎？

　　中介公司：如果房主存心，很難調(diào)查

　　發(fā)生過兇案的房屋，中介公司接手時(shí)會(huì)對(duì)房源做調(diào)查嗎？是否愿意接手這樣的房子？昨日，記者走訪了幾家房屋中介公司。

　　“這樣的房子我們都不敢去實(shí)地查看，哪還敢接手哦?！背扇A北街一中介公司老板稱，如果所賣的房子里確實(shí)發(fā)生過類似事件，賣房者一般都不會(huì)公開說明，怕說了后賣不出去。如果中介公司知道了，肯定不會(huì)接手，因?yàn)檫@樣的房子很難賣脫。

　　而對(duì)中介公司是否會(huì)調(diào)查房屋的歷史，一些中介公司的老板稱，他們一般調(diào)查房產(chǎn)證、身份證等，其他的很難求證，“如果賣方安心不想說，那他肯定會(huì)跟周圍鄰居打招呼，根本問不出來”。

　　你會(huì)購“兇宅”嗎？

　　少數(shù)市民：如果價(jià)格低廉，可以考慮

　　昨日，記者來到事發(fā)地點(diǎn)金牛區(qū)某小區(qū)內(nèi)。在事發(fā)房屋的樓下，一位住戶見記者來采訪，主動(dòng)湊上來說，案發(fā)的房屋都好幾年沒人住了，“如果是我，肯定不購這個(gè)房子”。

　　作為普通市民，是否會(huì)購購類似的房屋？大多數(shù)人都表示，曾發(fā)生過命案或房主家接連發(fā)生不幸的房屋，一般都接受不了。

　　不過，也有市民稱，中國(guó)歷史悠久，就算屋里沒發(fā)生過，也說不定其附近或所處位置以前發(fā)生過類似事情，沒必要將這些看得這么重。也有市民表示，如果這樣的房屋價(jià)格低廉，會(huì)考慮購購。

　　不告知構(gòu)成欺詐嗎？

　　消協(xié)：消費(fèi)者對(duì)商品歷史應(yīng)有知情權(quán)法律專家意見不一

　　成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)高玉川稱，原則上說，賣一個(gè)商品，應(yīng)把商品的歷史等各項(xiàng)性能整體告知對(duì)方，消費(fèi)者對(duì)這些信息內(nèi)容享有知情權(quán)。此類事件中，中介公司在接手房屋時(shí)，就應(yīng)把房屋情況了解清楚后告知購方，這是購方應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利。

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平稱，我國(guó)合同法中明確規(guī)定，欺詐包含兩方面的內(nèi)容，一是故意隱瞞真實(shí)情況，另外一種則是故意提供虛假情況。在房屋購賣中，“真實(shí)情況”一般是房屋的質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、面積、產(chǎn)權(quán)狀況等。但房屋里曾發(fā)生過兇殺案等情況，則不屬于法律范疇內(nèi)的“真實(shí)情況”。所以，從法律上講，不告訴曾發(fā)生的兇案，并不存在欺詐。此案中雙方簽訂的合同應(yīng)該是真實(shí)有效的。”

　　但西南財(cái)大法學(xué)院副教授辜明安則認(rèn)為，此類事件中，賣方?jīng)]有告知房屋內(nèi)的非正常死亡事件，確有不妥。因?yàn)檫@樣的信息，對(duì)購購方很可能會(huì)產(chǎn)生重大影響，可以影響他的判斷和選擇。

　　從這一點(diǎn)上來講，原則上這個(gè)合同應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　案例鏈接

　　打“兇宅”官司，全國(guó)有輸有贏

　　案例1：賣家輸　

　　據(jù)報(bào)道，2004年，大慶市讓胡路區(qū)的張女士委托中介公司購下一處二手房。但此后她得知，此房屋的陽臺(tái)上曾經(jīng)吊死過一個(gè)女人。張女士遂以售房時(shí)故意隱瞞真實(shí)情況，屬欺詐行為為由，將房主和中介公司告上法庭。較終，法院判決，房主售房時(shí)故意隱瞞了房?jī)?nèi)曾有非正常死亡的事實(shí)，依據(jù)價(jià)值規(guī)律，房屋雖然在實(shí)物形態(tài)上沒有受損，但依據(jù)人們的現(xiàn)實(shí)觀念，房屋會(huì)因購購者避諱而貶值，因此房主主觀有過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)返還房款4.2萬元?！?br>
　　案例2：購主輸　

　　廣州市民王先生花9萬余元購了套房子。購房4個(gè)月后，他得知屋子曾發(fā)生過煤氣罐爆炸事件，造成屋內(nèi)兩人受傷，院搶救無效死亡。王先生認(rèn)為原屋主沒有履行告知義務(wù)，破壞了公序良俗，將對(duì)方告上法庭。

　　白云區(qū)法院審理認(rèn)為，公序良俗的作用在于彌補(bǔ)法律強(qiáng)行性、禁止性規(guī)定的不足，從而規(guī)范社會(huì)行為，但衡量標(biāo)準(zhǔn)不得隨意擴(kuò)大。被告沒有告知的行為不足以構(gòu)成違反公序良俗。一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！