法院判決：用于備案登記和房屋過戶的合同才有效，賣房人退還多收的房款及稅費(fèi)　

　　購(gòu)賣雙方簽了兩份房屋購(gòu)賣協(xié)議，后一份作為交稅和辦理過戶之用。由于兩份合同價(jià)差11萬(wàn)余元，購(gòu)房人便起訴，要求對(duì)方退還11萬(wàn)余元。昨日，九龍坡區(qū)法院法官稱，由于辦理過戶手續(xù)的購(gòu)房合同有效，遂判決賣房人退款?！?br>
　　記者了解到，2005年6月初，黃女士看中了九龍坡區(qū)科園三街一處門面，門面主人是陶先生。當(dāng)月15日，雙方以1.2萬(wàn)元／平方米的價(jià)格，簽訂了購(gòu)賣協(xié)議，黃女士當(dāng)天支付了購(gòu)房款19萬(wàn)余元。不知是何緣故，2005年9月7日，雙方重新簽訂了一份購(gòu)賣合同，約定購(gòu)房款為8萬(wàn)元，房?jī)r(jià)一下子少了11萬(wàn)余元?！?br>
　　2005年9月14日，雙方憑后一份合同辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。不久，黃女士拿到了產(chǎn)權(quán)證。　

　　今年7月27日，黃女士起訴到法院。她在訴狀中稱，這個(gè)門面賣價(jià)8萬(wàn)元，而自己支付了19萬(wàn)余元，賣主陶先生應(yīng)退還多收的錢，而且她還為陶墊付了稅費(fèi)6840元，也應(yīng)一并退還?！?br>
　　關(guān)于簽兩份合同的原因，雙方各執(zhí)一詞。黃女士在開庭時(shí)稱，次簽訂協(xié)議后，雙方都認(rèn)為價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)，遂決定變更價(jià)格。陶先生卻否認(rèn)了這個(gè)說法，“那是為了少繳幾千元的稅費(fèi)，合同總價(jià)款并沒有變更”。對(duì)于黃女士墊付的稅費(fèi)，他表示應(yīng)該還她。　

　　法院審理后認(rèn)為，兩份合同均是雙方自愿簽訂?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十七條規(guī)定，“當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，可以變更合同?！睂?duì)于陶先生少繳稅費(fèi)的辯稱意見，因無相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持?！?br>
　　上月底，九龍坡區(qū)法院一審判決，陶先生退還多收的購(gòu)房款11萬(wàn)余元及稅費(fèi)6840元。陶先生不服，日前上訴到市五中院?！?br>

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！