我是個(gè)北京市的下崗工人，于1996年響應(yīng)北京市政府當(dāng)時(shí)的報(bào)刊和電視宣傳：號(hào)召下崗人員到農(nóng)村搞事業(yè)、搞承包、自闖就業(yè)機(jī)會(huì)，我就到北京郊區(qū)馬各莊村購(gòu)了農(nóng)民房作工作和住宅用，也得到了當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的認(rèn)可，在我的購(gòu)房合同上加蓋了公章和村長(zhǎng)簽字，并收取了1500元管理費(fèi)。 當(dāng)時(shí)北京市政府的宣傳從來(lái)也沒說(shuō)：城市人不能購(gòu)農(nóng)民房,只是近幾年才出現(xiàn)一些報(bào)導(dǎo),法律不支持城里人購(gòu)農(nóng)民房,在互聯(lián)網(wǎng)上也可以看到一些律師之類的人物對(duì)有關(guān)城市人購(gòu)農(nóng)民房一事作一些評(píng)論,這些評(píng)論不分具體情況的不同,有意誤導(dǎo)，一刀切城購(gòu)農(nóng)問題。歸納起來(lái)有如下一些：
[一] 2004年出臺(tái)的物權(quán)法草案有政策規(guī)定城里人不能購(gòu)農(nóng)民宅基地但是沒說(shuō)不能購(gòu)基地上的房屋而且草案還沒正式出臺(tái)，不能把頭04年以前的和以后的一刀切

[二] 村民委員會(huì)對(duì)村里的宅基地有權(quán)使用，和管理權(quán)，但無(wú)出賣權(quán)，這種使用權(quán)和管理權(quán)是應(yīng)當(dāng)包括出借使用宅基地的權(quán)利，但并不改變村民委員會(huì)對(duì)宅基地的法人地位。就是要區(qū)別城里人購(gòu)農(nóng)民房時(shí)有沒有得到當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的同意認(rèn)可，并且這種借用宅基地僅僅是同意使用，并沒有出賣宅基地。因?yàn)槿绻贿@樣認(rèn)定，而是籠統(tǒng)地說(shuō)宅基地不能讓城里人使用，這就出現(xiàn)了對(duì)使用宅基地的兩種不同解釋，一種是：城里人租用農(nóng)民房子也是使用宅基地，這是被允許的；而同樣是城里人購(gòu)購(gòu)農(nóng)民房，且得到村民委員會(huì)同意使用宅基地的，被認(rèn)定是非法和不允許的，那么同樣是借用使用宅基地就作出了兩種不同的解釋和裁決。
[注；村民委員會(huì)不是出賣宅基地，而是管理允許使用，它可以根據(jù)自己的意愿或承諾收回或繼續(xù)允許使用宅基地，而行使其管理權(quán)]要區(qū)別允許使用和擁有使用權(quán)的區(qū)別。

[三] 自說(shuō)自話的想當(dāng)然的邏輯，如：無(wú)宅基地使用權(quán)的人是不能使用宅基地的,你使用了這個(gè)房子、你就使用了宅基地的使用權(quán)，也就是發(fā)生了宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但是還存在著這樣的情況：無(wú)宅基地使用權(quán)的人可以在有宅基地使用權(quán)的人同意的情況下借用宅基地，你使用了這個(gè)房子，你僅僅是使用、你并沒有使用權(quán)的歸屬身份，人家村民委員會(huì)可以根據(jù)自己的意愿收回宅基地，比如你借用了人家的書，僅僅是使用了書，人家可以要回這本書的，你并不是具有這書的擁有權(quán)。這是個(gè)簡(jiǎn)單邏輯錯(cuò)誤。

[四] 土地管理法第63條：農(nóng)民集體所有土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。這一規(guī)定并不是指本來(lái)就是非農(nóng)業(yè)建設(shè)的宅基地。該法并無(wú)關(guān)于農(nóng)民不得出租出賣其房屋的規(guī)定。

[五]以保護(hù)農(nóng)村耕地為由，以防止一些村民和集體經(jīng)濟(jì)組織為了經(jīng)濟(jì)利益通過(guò)出售宅基地上房屋的方式違法占用農(nóng)村用地[特別是防止占用耕地]。依此而作出城購(gòu)農(nóng)目前一刀切都按無(wú)效合同論。這是不雇具體事實(shí)的武斷。目前提出購(gòu)賣合同無(wú)效的農(nóng)民，都是想在有國(guó)家征收用地的情況時(shí)收回房屋，以求獲取更多補(bǔ)償金。涉案的宅基地都是早就是非耕地的宅基地，大量侵占耕地的都是侵占耕地后蓋房出租，精明的農(nóng)民是不會(huì)冒把耕地用作自家宅基地的風(fēng)險(xiǎn)的。 而且出賣住房和出租耕地上房屋在數(shù)量上的比例，實(shí)際上是一比一千倍以上的比例。為什么對(duì)一千視而不見，對(duì)這個(gè)一、卻非要一刀切能？
以上是目前北京一些宣傳和律師討論中的錯(cuò)誤導(dǎo)向，時(shí)至今日北京市政府一真沒有作出明確的合理合法的決策，和合于民情、天理的宣傳導(dǎo)向，或者號(hào)召全民公決的討論與表決措施，不是搞一種案兩樣判，就是要搞一刀切，長(zhǎng)期不作為，使京郊在農(nóng)民賣房問題上刁風(fēng)盛行，全不講信義，其深層次原因是一些官與一些房地產(chǎn)商的利益共同性，肥水不流農(nóng)民田，逼迫城市人購(gòu)他們的商品房，如果城市窮人購(gòu)購(gòu)農(nóng)民房，則被片面夸張城里人到農(nóng)村購(gòu)別墅。至使我一個(gè)有三十多年工齡的下崗工人面臨無(wú)家可歸的境地，單位也沒給我分房。[我老伴是北京化工廠的工人，也三十多年工齡，因提前內(nèi)退也沒分房。審請(qǐng)城里廉租房不夠格。[個(gè)人收入四百元以下才合格]

所以我緊急呼吁北京市政府在城市人購(gòu)農(nóng)民房（有得到當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)簽字蓋章同意的購(gòu)房合同）問題上的不作為,并且在號(hào)召失業(yè)下崗工人到農(nóng)村自謀生路,而不告知城里人不能購(gòu)農(nóng)民房、直接導(dǎo)致我面臨購(gòu)房合同無(wú)效、無(wú)家可歸的處境，我想北京象我一樣的人也是有一部分的，市政府應(yīng)趕快開展這方面的政策研討，廣泛聽取意見，作出合于人民利益又不損害國(guó)家土地法規(guī)定的決策，妥善安置象我一類市民的住房問題。維護(hù)和諧社會(huì)的建構(gòu)。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！