業(yè)主：樓道沒有供暖設(shè)備卻收費(fèi) 熱力集團(tuán)：供暖成本分?jǐn)?nbsp;按哪種面積收都一樣

　　供暖季開始了，隨之而來的是各種因素引起的供暖費(fèi)糾紛。

　　日前，記者隨機(jī)對本市20個(gè)小區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中16個(gè)小區(qū)存在一種現(xiàn)象：樓道里根本沒安暖氣，但業(yè)主仍要為它埋單“供暖費(fèi)”，因?yàn)楣┡M(fèi)的計(jì)算依據(jù)是業(yè)主家的建筑面積，包括公攤面積。

　　承辦過大量供暖費(fèi)糾紛案件的法官表示，很多人拒交供暖費(fèi)，正是出于對供暖費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不滿。

　　業(yè)主

　　質(zhì)疑收費(fèi)人 討被“截留”供暖費(fèi)

　　連日來，記者走訪了朝陽、海淀、豐臺、大興等區(qū)的20個(gè)小區(qū)，發(fā)現(xiàn)除2個(gè)小區(qū)無法確定以外，其他18個(gè)小區(qū)全部以業(yè)主家的建筑面積作為供暖費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。

　　按照建筑面積收取供暖費(fèi)，就意味著公攤面積也在收費(fèi)范圍之內(nèi)。然而有16個(gè)小區(qū)的業(yè)主表示，小區(qū)的樓道里根本沒安暖氣。

　　家住朝陽區(qū)通惠家園小區(qū)的退休干部池大爺，是北京個(gè)通過訴訟方式質(zhì)疑供暖費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的人。

　　2002年4月，池大爺住進(jìn)通惠家園，2004年之前，他一直按時(shí)繳納供暖費(fèi)。2005年初，池大爺發(fā)現(xiàn)了不合理之處：走廊、外跨陽臺及一些公共設(shè)施根本沒有暖氣，可供暖費(fèi)是按照建筑面積收取的。

　　為此，池大爺沒有繳納2004至2005年度的供暖費(fèi)2097.6元。2005年3月，供暖方將池大爺起訴到法院。

　　法庭上，池大爺表示通惠家園的公攤面積內(nèi)根本沒有暖氣，因此這部分不應(yīng)該收費(fèi)。

　　通惠家園的公攤面積約為建筑面積的20%。在池大爺看來，這部分供暖費(fèi)是被供暖方“截留”了。他不但不同意支付供暖費(fèi)，還當(dāng)庭反訴，要求供暖方將前兩年自己支付的被“截留”的839.4元退還。

　　兩次判決均敗訴 法官認(rèn)定收費(fèi)有依據(jù)

　　2005年9月18日，一審法院判決池大爺敗訴，應(yīng)繳納全部供暖費(fèi)。2006年3月20日，二審法院駁回池大爺上訴，維持原判。兩級法院的法官觀點(diǎn)完全一致。

　　法官認(rèn)為，從法律角度講，北京市政府文件規(guī)定，供暖費(fèi)以采暖房屋的建筑面積為計(jì)算依據(jù)；從合同角度講，池大爺當(dāng)初簽了合同，合同中已經(jīng)約定公攤面積在供暖費(fèi)的計(jì)算依據(jù)之內(nèi)，因此他應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。

　　采訪中，許多業(yè)主告訴記者，實(shí)際生活中不仔細(xì)看供暖合同的大有人在；另外，一些供暖企業(yè)是與物業(yè)公司簽訂供暖合同，之后物業(yè)公司再與業(yè)主簽訂另一份合同，約定業(yè)主應(yīng)該按照“相關(guān)規(guī)定”交費(fèi)。而一旦出現(xiàn)糾紛，業(yè)主根本無法“鳴冤”。  

　　法官

　　公攤面積收供暖費(fèi) 導(dǎo)致官司增多

　　記者從各區(qū)法院了解到，從2001年開始，本市法院受理的供暖費(fèi)糾紛案件逐年猛增。從2005年開始，各法院每年的受案量一直保持在“高水平線”上。

　　大興法院紅星法庭管轄亦莊、西紅門、舊宮等地，是大興法院管轄小區(qū)數(shù)量較多的派出法庭。在紅星法庭，供暖費(fèi)糾紛案件數(shù)量始終居高不下。  
 

　　該法庭常年專門承辦供暖費(fèi)糾紛案件的法官趙玉東表示，在和欠費(fèi)業(yè)主的接觸中他感受到，供暖企業(yè)對沒有供暖設(shè)備的樓道等公攤部分也收取供暖費(fèi)，是業(yè)主不滿從而不肯繳納供暖費(fèi)的重要原因。

　　由于雙方各持己見，供暖費(fèi)糾紛案件的調(diào)解率要比一般的民事案件低三成多。

　　熱力集團(tuán)

　　如按使用面積收費(fèi) 承擔(dān)費(fèi)用不變

　　記者隨機(jī)采訪的50名住戶都表示，小區(qū)公攤部分明明沒有供暖，卻要讓大家交這部分供暖費(fèi)，是“極其不合理的”。

　　全國政協(xié)委員馮世良在2009年的全國兩會(huì)期間，就曾撰寫提案呼吁改革供暖收費(fèi)方式，取消公攤面積供暖費(fèi)。

　　就此，記者撥打熱力集團(tuán)的客服電話96069進(jìn)行了詳細(xì)了解。

　　96069工作人員坦言“您已經(jīng)不是個(gè)問這些的人了”，同樣的問題他已經(jīng)答復(fù)了很多遍。

　　工作人員向記者這樣解釋，無論是按建筑面積收費(fèi)還是按使用面積收費(fèi)，供暖價(jià)格測算的基本原理是一樣的，即將一個(gè)城市的平均供暖成本分?jǐn)偟浇ㄖ娣e或使用面積中，得到每平方米建筑面積或使用面積的供暖成本，再加上稅金和利潤，就是業(yè)主應(yīng)該繳納的供暖費(fèi)。

　　因此供暖企業(yè)表示，不管按哪種面積收，住戶承擔(dān)的供暖費(fèi)都不會(huì)有變化。

　　之所以要按建筑面積收費(fèi)，是因?yàn)楣┡髽I(yè)一直在按照房產(chǎn)證上核定的面積收取供暖費(fèi)，而房產(chǎn)證只登記建筑面積，沒有標(biāo)明使用面積。

　　記者問：“如果住戶個(gè)人希望按使用面積收費(fèi)，能實(shí)現(xiàn)嗎？”

　　對此，工作人員給出了否定的回答：“整個(gè)小區(qū)都是按建筑面積收費(fèi)，不可能單就個(gè)人按使用面積收費(fèi)。因?yàn)樗械陌l(fā)票都是按‘建筑面積’印的。”

  

　　專家建議

　　承辦過大量供暖費(fèi)糾紛案件的北京市中廣維天法律服務(wù)所主任蘆爭表示，在直線維權(quán)困難的情況下，業(yè)主們可以迂回斗爭。

　　蘆爭說：“其實(shí)可以換個(gè)角度理解，交供暖費(fèi)是一個(gè)購購服務(wù)的過程。大家交了一筆總金額購購供暖服務(wù)，之后按照建筑面積來分?jǐn)偂倪@個(gè)角度上說，與其爭論‘面積’，不如抓緊時(shí)間成立業(yè)主委員會(huì)，以組織為形式要求供暖企業(yè)降低供暖費(fèi)的總額?！?

　　記者快評  
 

　　按照96069工作人員的說法，他們每天解釋這些，幾乎磨破了嘴。但讓記者不解的是，既然“不理解”的人這么多，供暖企業(yè)為什么不能加大宣傳，通過新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)展示等各種方式將這些解釋推而廣之呢？

　　在小區(qū)糾紛當(dāng)中，供暖費(fèi)糾紛的數(shù)量僅次于物業(yè)糾紛。法官說，對公攤面積被收費(fèi)的不理解是拖欠供暖費(fèi)的原因之一。

　　如果宣傳工作做到位了，既能減少欠費(fèi)現(xiàn)象、保護(hù)自身利益，又能減少人們的抱怨，何樂而不為？難道供暖企業(yè)只會(huì)選擇將“不理解”的業(yè)主告上法庭？
資訊來源：法制晚報(bào)

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！