2006年年初，因不滿供暖公司強行提供供暖服務(wù)并索要供暖費，北京市豐臺區(qū)草橋璽萌麗苑小區(qū)業(yè)主程宏將璽萌供暖公司告上法庭。雖然業(yè)主程宏敗訴，但此案作為“北京頭告強行供暖案”廣受輿論關(guān)注，本報曾兩次對此進行報道。

日前，程宏與璽萌供暖公司間的這起供暖糾紛又有新進展。3月31日，璽萌供暖公司將程宏告上法庭，要求他支付2005年－2007年間拖欠的供暖費共計10862.1元。北京市右安門外法庭對此案進行了審理。法庭沒有當(dāng)庭宣判。

要求不供暖被拒 起訴到法庭敗訴

程宏是2002年入住北京市豐臺區(qū)草橋璽萌麗苑小區(qū)的。由于長年不在這套房子里過冬，他在入住后的年，就與小區(qū)璽萌供暖公司協(xié)定了一份《停止供暖協(xié)議》（簡稱《協(xié)議》）?！秴f(xié)議》中，雙方約定，供暖方對程宏的住房停止供暖，而程宏只需要繳納原采暖費的22％，作為公攤面積采暖費和管道維護費?！秴f(xié)議》一年一簽。

這個《協(xié)議》只執(zhí)行了兩年。2005年,當(dāng)程宏再次申請簽定《協(xié)議》停止供暖時，璽盟公司不僅拒絕了他的要求，而且恢復(fù)了對程宏住房的供暖，并要求程宏全額交納供暖費。

無奈之下，程宏在2006年年初將璽萌公司告上法庭。北京市豐臺區(qū)人民法院審理之后，以“住房不具備分戶采暖技術(shù)”為由駁回了他“要求供暖公司停止供暖、并自行承擔(dān)供暖費用”的訴訟請求。同年，程宏又向北京市中級人民法院提起了上訴，后者也因“目前缺乏分戶取暖的計量標(biāo)準(zhǔn)”而對程宏的請求不予支持。

對于璽萌公司將自己告上法庭，要求自己支付2005年－2007年間拖欠的供暖費，程宏認(rèn)為，璽萌公司2005年－2007年對自己的住房進行的供暖屬于強制供暖，自己不應(yīng)支付供暖費。他表示：“選擇采暖還是不采暖都是我的權(quán)利，憑什么只要你提供了服務(wù)，我不管接不接受，都必須付錢呢？這不是強購強賣嗎？”

計量標(biāo)準(zhǔn)難細(xì)化 阻礙實現(xiàn)分戶供暖

自國家“熱改”計劃啟動以來，主張對采暖實行自主控制、分戶計量、按住戶實際用量收費的呼聲就不絕于耳。2007年10月，國家發(fā)改委和建設(shè)部出臺的《城市供熱價格管理暫行辦法》規(guī)定：“新建建筑要同步安裝熱量計算和調(diào)控裝置，既有建筑具備條件的，應(yīng)當(dāng)進行改造，達到節(jié)能和熱計量的要求。”

但是，記者從北京市供暖辦公室了解到，由于北京多數(shù)熱力集團的電網(wǎng)依然集中在城區(qū)，并且改造舊有建筑、建設(shè)新的分戶供暖系統(tǒng)都要花費不小的成本，所以城區(qū)居民的采暖形式依然以集中供暖為主，而分戶采暖一般只出現(xiàn)在城郊一些新建的樓盤上。北京市供暖辦公室工作人員表示，對于程宏這種“集中供暖、自主報停”的訴求，現(xiàn)在基本仍要靠業(yè)主個人與供暖公司協(xié)商解決。

但是，相關(guān)規(guī)定不夠明確也給分戶供暖進程帶來阻力，比如缺乏分戶取暖的計量標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)記者調(diào)查，在《城市供熱價格管理暫行辦法》出臺之前，各省市報停采暖的具體收費標(biāo)準(zhǔn)大都在10％－30％之間浮動。盡管2007年10月實施的《辦法》第十五條規(guī)定了“反映固定成本的基本熱價可以按照總熱價30％－60％的標(biāo)準(zhǔn)確定。”但截至目前，北京市價格主管部門和供熱行政管理部門依然沒有出臺針對此條款的實施細(xì)則。“我覺得這種籠統(tǒng)的規(guī)定，不利于我們與供暖公司就報停采暖的收費問題進行協(xié)商，現(xiàn)實中還可能成了它們亂收費的借口。”程宏說。

北京市供暖辦公室的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們已經(jīng)注意到了此問題，但是，由于不同地區(qū)采用的供暖方式、燃料和成本之間差異較大，因此想在短期內(nèi)制定一個較為準(zhǔn)確的停暖收費標(biāo)準(zhǔn)，恐怕難以做到。

中國建筑科學(xué)研究院空氣調(diào)節(jié)研究所副研究員黃維也認(rèn)為，一些技術(shù)性難題也在困擾著此項計費標(biāo)準(zhǔn)的腳步。“理論計算和若干試點實驗都證明，在集中供暖系統(tǒng)中，如果一棟建筑中的某些住戶徹底停止了供暖，他也會從正常供暖的鄰居那里獲得80％以上的熱量，”他說，“如果把少數(shù)幾戶從整個小區(qū)中‘摳’出去，供暖方維持供暖的固定支出不會減少多少，鄰居反而可能在無形中為你‘采了暖’。”這種復(fù)雜的收支關(guān)系如何換算成，也是一個必須正視的現(xiàn)實。

　　供暖公司不能再以“壟斷型國企”的方式思考問題

璽萌公司在3月31日的庭審中提出，如果少數(shù)人停暖，會減少供暖費收入、增加供熱成本；如果大多數(shù)人暫停供暖，企業(yè)就無法生存。

記者也了解到，要在集中供暖的小區(qū)內(nèi)實施大規(guī)模地“自主報停”，可能遇到的技術(shù)阻力的確不小。黃維告訴記者，由于熱能是一種傳導(dǎo)性很強的特殊能量，因此要在集中供暖系統(tǒng)下維持某種溫度，就必須保證有一定數(shù)量的暖氣“相互加溫”。“集中供暖系統(tǒng)需要與供暖設(shè)備、面積相匹配，雖然單個住戶報停供暖對整體效果的影響不大，可如果一棟建筑有1／5的住戶暖氣停掉，怕是全樓就要涼了。”他說，“這樣一來，很可能你的供暖費省下來了，但供暖方為了維持其他住戶的取暖溫度，反而要提高耗能。”

但是程宏認(rèn)為，這是供暖公司以強行手段讓不需要供暖的用戶承擔(dān)了企業(yè)的虛擬損失，“既不合理也不合法”。

北京義派律師事務(wù)所王振宇律師也表示，多數(shù)人報停采暖，的確可能給璽萌公司帶來一定的影響，但既然供暖公司已經(jīng)成為自主盈利、自擔(dān)風(fēng)險的市場主體，就應(yīng)當(dāng)充分考慮消費者的意愿，不能再以“壟斷型國企”的方式思考問題。

“假如一個小區(qū)的多數(shù)主業(yè)都不接受你的服務(wù)，你就該調(diào)整經(jīng)營思路、重新定位自己。”他說，“我認(rèn)為，要讓分戶供暖早到來，長期存在于我國能源領(lǐng)域的壟斷體制就必須打破，否則較終受損的還是相對弱勢的業(yè)主一方的利益。”

曾被媒體評為“中國十大地產(chǎn)人物”的業(yè)主維權(quán)律師秦兵在接受中國青年報記者采訪時也表示，既然供暖服務(wù)已經(jīng)打破了“福利事業(yè)”的限制而走向市場，供暖公司作為與程宏地位平等的賣方，就應(yīng)該尊重業(yè)主的自主選擇權(quán)。他表示：“在小區(qū)集中供暖的條件下，程宏要求個別停暖的確是一種‘非常態(tài)’的需要。但只要供暖公司在技術(shù)上能做到，程宏的要求就是完全正當(dāng)?shù)摹?rdquo; 

 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！