針對住建部官員的觀點：房產(chǎn)稅征收越少越成功，本文作者作出了評論，并分析了原因。 　　有媒體在5月24日報道：截止4月底，重慶房產(chǎn)稅稅收收入70余萬元，上海房產(chǎn)稅入庫稅款為百萬元，被質疑“3個月房產(chǎn)稅款尚不及1套房”。對此，住建部官員秦虹出面表示：房產(chǎn)稅收得越少說明房產(chǎn)稅試點越成功，稱房產(chǎn)稅對房價的影響主要是通過減少過度需求而間接發(fā)生作用。 　　按照泰虹的邏輯來看，兩個試點城市的房產(chǎn)稅不涉及存量住房，差別化的稅率是針對房價的高低設立的。如在上海，本市居民新購的套商品房，按平均房價的兩倍為界，分別實行0.4%和0.6%兩檔稅率。在重慶購購獨棟商品住宅和高端住房的，按前兩年平均房價的3倍、3至4倍和4倍以上，分別設定了0.5%、1%、1.2%三檔稅率。如果上海、重慶房產(chǎn)稅收得少，只能說明價格高的住房賣得少，這意味著高價房的需求低，高價房價格就不會上漲;如果高價房的價格不漲，低價房的價格上漲空間就不大。房產(chǎn)稅試點就可宣告成功。 　　“房產(chǎn)稅收得越少說明試點越成功”，這話讓人覺得有點不可思議。房產(chǎn)稅收得少，即可說明兩個試點城市近期大房子、高價房賣得少，也可以是房產(chǎn)稅征收范圍小、稅率過低導致。實際上，開征房產(chǎn)稅的目的有兩個：一是抑制高房價，二是增加地方政府的稅收，讓地方政府擺脫對土地財政的過度依賴。但是房產(chǎn)稅試點這幾個月來，不僅兩城市房價沒有松動，地方政府也沒有收上來多少稅收。至多是對炒房客心理有所打擊而已，所以收得越少政策越成功，我認為是一種錯誤的解讀。 　　我認為，房產(chǎn)稅開征幾個月來征收數(shù)額如此少，恰恰說明試點政策本身有脫離實際之嫌疑。打個比方，向新交易中每平方米2萬元以上的房子征稅能起到較好的效果，但政策卻規(guī)定每平方米5萬元以上才征稅，其結果自然是征不到稅，用5萬元/平方米的政策征不到稅來證明試點原本應該是2萬元/平方米的政策很成功，顯然是不對的;由此得出“高價房的價格上漲概率小，低價房的價格上漲空間已不大”就更有問題。因為你規(guī)定5萬元/平方米才收稅，這顯然已經(jīng)太高，它本身上漲的概率就不大，而中低房價從2萬不到上漲到5萬，能漲空間并不小，怎么能說上漲空間不大呢? 　　此外，如果說“房產(chǎn)稅收得越少說明房產(chǎn)稅試點越成功”，而且“意味著高價房的需求降低，高價房的價格上漲概率小”，既然房產(chǎn)稅試點是成功的，對房價也能起到抑制作用，民眾為啥現(xiàn)在對高房價意見都很大，那為什么“全面開征難度很大”呢?應該是很容易全面開征，而且需要盡快全面開征，以有效抑制高房價才對。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！