歐洲央行近期采取了歐元區(qū)歷史上規(guī)模的銀行注資行動(dòng)，引發(fā)觀察人士對(duì)政策效果和負(fù)面效應(yīng)的質(zhì)疑。彭博新聞社近期也揭露美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)期間用天量貸款救助美國(guó)銀行業(yè)，卻導(dǎo)致銀行借此獲利逾百億美元?！　〈笪餮髢砂敦泿女?dāng)局救助行動(dòng)引發(fā)的批評(píng)，凸顯“較終貸款人”在施救時(shí)需權(quán)衡救助責(zé)任和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的利弊得失?！　拇钨J危機(jī)到歐債危機(jī)，對(duì)美歐各國(guó)決策者而言，是否對(duì)金融機(jī)構(gòu)施以援手是個(gè)艱難抉擇。　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴杰特曾指出，在金融市場(chǎng)面臨壓力時(shí)，銀行應(yīng)扮演提供無(wú)限量流動(dòng)性的“較終貸款人”角色?！鞍徒芴胤▌t”也因此成為貨幣當(dāng)局對(duì)危機(jī)進(jìn)行干預(yù)的重要理論依據(jù)。從19世紀(jì)的英國(guó)開始，全球主要央行一直在扮演該角色?！　∶绹?guó)斯坦福大學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)認(rèn)為，如果巴杰特在世，他也會(huì)贊同美聯(lián)儲(chǔ)向搖搖欲墜的銀行開放貼現(xiàn)窗口，甚至也會(huì)同意出手拯救貝爾斯登等金融機(jī)構(gòu)?！　?jù)彭博社報(bào)道，美國(guó)大型銀行從2007年至2009年共計(jì)從美聯(lián)儲(chǔ)獲得7.7萬(wàn)億美元救援款，超過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。美聯(lián)儲(chǔ)貨幣事務(wù)部主任威廉·英格利希對(duì)新華社記者說(shuō)，面對(duì)極大的市場(chǎng)壓力，確保金融市場(chǎng)穩(wěn)定是央行的核心職責(zé)之一，美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)期間對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助避免了金融體系崩潰?！　‰m然巴杰特強(qiáng)調(diào)央行應(yīng)當(dāng)在金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)扮演“較終貸款人”角色，但也強(qiáng)調(diào)應(yīng)以懲罰性利率向金融機(jī)構(gòu)提供融資?！　∏懊缆?lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所 研究員約瑟夫·加尼翁告訴記者，美聯(lián)儲(chǔ)給陷入流動(dòng)性困境的金融機(jī)構(gòu)提供融資無(wú)可厚非，但如果以超低利率給金融機(jī)構(gòu)輸血?jiǎng)t有違“巴杰特法則”的懲罰性原則。　　國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫濤表示，美聯(lián)儲(chǔ)以超低利率給商業(yè)銀行融資面臨一定道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殂y行如果預(yù)期在面臨融資困境時(shí)將得到央行幫助，可能將疏于日常風(fēng)險(xiǎn)管理甚至故意采取冒險(xiǎn)行為?！　〉?，無(wú)論在次貸危機(jī)還是歐債危機(jī)中，央行給銀行提供資金的利息均低得驚人。紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的數(shù)據(jù)顯示，2008年年底美聯(lián)儲(chǔ)給某些大型銀行的貸款利率低至難以想象的0 .01%。據(jù)彭博社推算，美聯(lián)儲(chǔ)貸款與私人市場(chǎng)貸款之間的息差令受援銀行攫取了約130億美元利潤(rùn)?！　∩蟼€(gè)月，歐洲央行給歐洲500多家銀行的3年期貸款利率也僅有1%。對(duì)此，《華爾街日?qǐng)?bào)》等媒體批評(píng)歐洲央行是在對(duì)歐洲銀行業(yè)提供變相補(bǔ)貼?！　∪绾未_保央行既承擔(dān)“較終貸款人”角色又能避免道德風(fēng)險(xiǎn)，巴杰特建議采用“建設(shè)性模糊”策略，即通過(guò)對(duì)救助時(shí)機(jī)和方式的把握來(lái)優(yōu)化“較終貸款人”角色。這樣做既可以避免金融機(jī)構(gòu)倒閉造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠確保金融機(jī)構(gòu)不會(huì)采取冒險(xiǎn)行為?！　O濤表示“建設(shè)性模糊”是理論上的理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)操作中難度較大；其本意是控制道德風(fēng)險(xiǎn)，但市場(chǎng)壓力、利益集團(tuán)和監(jiān)管操作性等都會(huì)使得“建設(shè)性模糊”的推出和效力下降?！　　度A爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章指出，歐洲央行一方面在給銀行注入大量流動(dòng)性，另一方面又在放松銀行抵押品標(biāo)準(zhǔn)，這至少在短期內(nèi)改變了銀行的資金成本；歐洲央行此舉是一次隱秘的銀行業(yè)救助行動(dòng)，意大利和西班牙國(guó)債市場(chǎng)因?yàn)闅W洲央行注資而得到暫時(shí)緩解會(huì)釋放出歐債危機(jī)平息的錯(cuò)誤信號(hào)。　　前里士滿聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行 經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·漢弗萊等專家主張央行對(duì)銀行業(yè)危機(jī)“不予干預(yù)”?！　¤b于全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻率已顯著增加，如何促使“較終貸款人”平衡好防控金融危機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系并發(fā)揮“建設(shè)性模糊”作用，這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題將持續(xù)受到關(guān)注。 （記者蔣旭峰　樊宇） 

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！