三亞市政府頒發(fā)的一份土地承包證因存在重大瑕疵，引發(fā)了當(dāng)事人一系列民事和行政訴訟；今年5月，三亞市中級人民法院在相關(guān)案件審理過程中，通過向三亞市政府發(fā)協(xié)調(diào)建議函，協(xié)調(diào)解決了一起由農(nóng)村土地承包經(jīng)營證引發(fā)的糾紛，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　據(jù)悉，原告文某忠、韋某等七人因不服三亞市政府給李某的母親文某頒發(fā)(崖城鎮(zhèn))第2410017號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》而向本院提起訴訟。本院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)市政府頒發(fā)的第2410017號證存在幾方面的問題：一是文某已于2003年2月死亡，根據(jù)法律規(guī)定，其已喪失了作為自然人所享有的權(quán)利義務(wù)，而市政府卻于2005年9月頒發(fā)以文某為戶主的土地承包經(jīng)營權(quán)證；二是文某一家于1985年遷入三亞市居住生活，并把戶口從崖城鎮(zhèn)三公里村委會村民小組遷到了三亞市，由農(nóng)業(yè)戶口變成了非農(nóng)業(yè)戶口，

　　文某一家自1985年開始沒有履行過村民權(quán)利和義務(wù)。1988年三公里村委會召開全體村民會議決定將承包給文某的土地收回，將其中的7.9畝交文某忠家庭承包，由文某忠家庭履行土地承包義務(wù)，三亞市政府在未查明這一事實(shí)的情況下向文某頒發(fā)了第2410017號證。三、文某兒媳容某婚前已在三公里村委會小組分得相應(yīng)的承包地，領(lǐng)取相應(yīng)的種子補(bǔ)貼，但2012年容某又以文某家庭承包主的身份起訴文某忠返還承包耕種的土地，并在民事訴訟中獲得勝訴，遂引起糾紛。

　　在審理過程中，三亞中院合議庭法官通過對該案分析，認(rèn)為被訴具體行政行為程序及實(shí)體上均存在重大瑕疵。為節(jié)省訴訟資源、避免當(dāng)事人訟累，該院向三亞市政府發(fā)出協(xié)調(diào)建議函，建議市政府對第2410017號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》進(jìn)行查實(shí)自糾。

　　協(xié)調(diào)建議函發(fā)出后，得到了三亞市政府、市農(nóng)業(yè)局的積極回應(yīng)。市農(nóng)業(yè)局組織專門人員進(jìn)行了研究，并回函給市法制部門，表示同意三亞中院協(xié)調(diào)意見，在今后審查辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書時應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，對于村鎮(zhèn)上報的有關(guān)材料將加大監(jiān)督檢查力度。近日，三亞市政府作出三府〔2013〕70號《關(guān)于撤銷農(nóng)地承包權(quán)(崖城鎮(zhèn))第2410017號證書的決定》，認(rèn)為政府給文某頒發(fā)的第2410017號證存在事實(shí)不清、有悖法律規(guī)定之情形，應(yīng)予以撤銷。原告文某忠、韋某等人在收到市政府70號文后向本院撤回了起訴。

　　三亞中院主辦該案的法官說，行政協(xié)調(diào)建議函機(jī)制的引入，意味著在行政審判領(lǐng)域內(nèi)，作為原告一方的公民可以與行政機(jī)關(guān)平等對話、協(xié)商和交流，增進(jìn)相互理解并保持良好關(guān)系。由于建議形式更趨規(guī)范，建議落實(shí)更趨縝密，因此與以往口頭建議的操作模式相比，行政協(xié)調(diào)建議函在彰顯法院工作主動性的同時，更能引起被訴行政主體的重視，更有可能在訴訟之外達(dá)成行政協(xié)調(diào)，在節(jié)約司法資源的同時，實(shí)現(xiàn)糾紛的有效化解。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！