全國>>

您的當前位置:海南房產(chǎn)網(wǎng) - 搜游居 > 房產(chǎn)資訊 > 房產(chǎn)新聞 > 影星任達華狀告海口開發(fā)商侵犯肖像權(quán)獲賠20萬元

影星任達華狀告??陂_發(fā)商侵犯肖像權(quán)獲賠20萬元

  編輯:海南房產(chǎn)網(wǎng)   發(fā)布日期:2016-09-10 00:00:00  有效期:發(fā)布當天  來源:瓊海房產(chǎn)信息網(wǎng)  閱讀 1140 次

閱讀聲明:文章內(nèi)關(guān)于戶型面積的表述,除了特別標明為套內(nèi)面積的內(nèi)容外,所涉及戶型面積均為建筑面積。

  在受邀出席一次主題晚會后,影星任達華發(fā)現(xiàn)自己的巨幅照片被懸掛在??谑幸患以谑蹣潜P的外墻上。任達華認為開發(fā)商在自己不知情的情況下使用自己的照片做宣傳,已構(gòu)成對自身肖像權(quán)的侵犯,于是向??谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟,要求開發(fā)商登報公開賠禮道歉,并賠償110萬元。此案經(jīng)海口中院一審及省高院終審,開發(fā)商日前被判賠償任達華20萬元,并在??谝幻襟w刊登致歉聲明。

  事件起因

  2011年9月24日晚,“理想人居客戶答謝主題晚會”在海口龍昆南路某樓盤項目部舉行,晚會主辦方是海南正大匯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“正大公司”)。當晚,在購房者的歡呼聲中,香港影星任達華身穿休閑裝登臺,向大家招手。作為特邀嘉賓,任達華與另一知名藝人共同出席了該主題晚會。

  據(jù)該樓盤購房者李先生介紹,晚會持續(xù)了近2個公里。“應(yīng)該是開發(fā)商為當時開盤的精裝公寓、大戶型房子及臨街旺鋪做推廣,當晚歌舞不斷,現(xiàn)場還有。”

  晚會后,任達華發(fā)現(xiàn)正大公司在未經(jīng)其同意的情況下,將其巨幅照片懸掛于該樓盤建筑外墻上,作為商業(yè)宣傳廣告。

  2012年3月26日,任達華致函正大公司,認為對方未經(jīng)授權(quán)使用自己的照片用于廣告宣傳,侵犯了他的肖像權(quán)。任達華要求正大公司在收函后7天內(nèi),就侵權(quán)損害賠償事宜進行協(xié)商。由于遲遲未得到相關(guān)答復,任達華一紙訴狀將正大公司告上法庭。

  庭審現(xiàn)場對簿公堂稱開發(fā)商侵犯肖像權(quán),任達華索賠110萬

  任達華要求正大公司在一份全國發(fā)行的報紙上向自己公開賠禮道歉并消除影響,同時承擔經(jīng)濟賠償100萬元(人民幣,下同)及精神損害賠償10萬元。

  一審開庭時,任達華由其委托代理人參與了庭審。

  在??谥性和彫F(xiàn)場,原告任達華方面稱,2011年9月24日,任達華受邀參加正大公司主辦的主題晚會,對方承諾不發(fā)放其名字或相片用于任何對外媒體作商業(yè)品牌廣告宣傳之用。“但該公司在未經(jīng)任達華同意的情況下,將其巨幅照片懸掛在樓盤外墻上作為商業(yè)宣傳廣告,并持續(xù)懸掛至2012年3月。”原告認為,正大公司的行為已構(gòu)成對任達華肖像權(quán)的侵犯。

  被告正大公司辯稱,按照當時簽訂的合同,約定兩次使用任達華肖像,并不侵犯對方肖像權(quán)。任達華應(yīng)邀請參加客戶答謝晚會,按照演出協(xié)議書約定,公司有權(quán)在售樓部現(xiàn)場使用任達華照片作為宣傳。故正大公司按照合同約定,在2011年9月19日至24日、2012年1月21日至同年2月9日期間使用任達華肖像,并不侵犯其肖像權(quán)。且公司為任達華支付了參演費、交通費、許可費及相關(guān)稅費共數(shù)十萬元,相對兩次共25日使用任達華肖像,公司已付了適當?shù)膬r款。

  一審判決開發(fā)商賠償20萬,同時向原告公開致歉

  ??谥性赫J為,本案中任達華作為知名藝人,正大公司未經(jīng)其同意在房地產(chǎn)廣告中使用肖像,廣告本身就具有商業(yè)利益價值,因此該公司的行為已構(gòu)成肖像侵權(quán)。

  該公司稱,其使用對方照片是基于演出協(xié)議,但該協(xié)議是正大公司與海口某文化傳播公司簽訂的,庭審中正大公司并未提供任達華授權(quán)給該文化傳播公司的相關(guān)文件,所以正大公司不能證明其對任達華不構(gòu)成侵權(quán)的事實。

  任達華方主張正大公司自2011年9月至2012年3月一直懸掛其肖像,持續(xù)時間有100天,但對其主張未提供相應(yīng)證據(jù)。

  法院認為,因懸掛涉案肖像時間不長,且侵害事實已終止,對原告?zhèn)Τ潭炔⒉粐乐?,社會影響不大,故原告要求判令被告在全國發(fā)行的報紙上向其公開賠禮道歉并消除影響的方式不當。至于精神損害部分,根據(jù)司法解釋,“因侵權(quán)致人精神損害,但未造成嚴重后果,受害人請求賠償精神損害的,一般不予支持。”故對于精神損害費的主張,法院不予支持。

  一審法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響,作出一審判決,判令正大公司賠償任達華20萬元,并限期在??谝幻襟w刊登致歉聲明。

  雙雙上訴原告堅持索賠百萬,被告請求降低賠償額

  一審宣判后,雙方均不服,上訴至省高院。

  今年3月初,省高院受理此案,并于4月開庭審理。據(jù)了解,雙方仍是委派代理人出庭,法庭組織調(diào)解,但雙方未能達成一致。

  任達華方上訴稱,請求改判正大公司賠付經(jīng)濟賠償100萬元及精神損害賠償10萬元。任達華律師指出,因舉證期限的問題,導致就使用肖像的時間存在出入。本案侵權(quán)時間長,且涉案樓盤位于??诤诵牡貐^(qū),人流量大,社會影響力強,對肖像權(quán)侵害嚴重,同時使人誤以為任達華為正大豪庭的代言人。

  庭審現(xiàn)場,任達華律師提供了一份任達華2011至2012年度代言其他品牌的代言費為數(shù)百萬元港幣的證據(jù)。一審酌定侵犯肖像權(quán)的賠償額為20萬元明顯過低,侵權(quán)人付出的成本和代價過小,不足以對該等惡意的侵犯肖像權(quán)行為給予懲戒,不利于藝人肖像權(quán)的保護。

  正大公司辯稱,任達華方逾期提交證據(jù)不能作為定案依據(jù),原判不予支持精神損害賠償費認定事實清楚,適用法律正確。事發(fā)后,正大公司多次找對方協(xié)商未果,其使用對方肖像時間不長,且在收到律師函后即終止使用。因此,認為原判決公司賠償20萬元過高,請求省高院改判賠償金為7萬元。

  一槌定音賠償20萬并無不當,法院終審維持原判

  二審庭審現(xiàn)場,任達華方指出其搜集了相關(guān)證據(jù),且有證人徐某出庭作證,以此證明正大公司實際侵權(quán)時間共約100天,而非25天。

  省高院認為,正大公司與案外人簽訂的《演出協(xié)議書》并未得到任達華追認,且正大公司也無新證據(jù)支持其訴求。任達華方認為正大公司的侵權(quán)時間決定了經(jīng)濟損失賠償?shù)臄?shù)額,其應(yīng)先證明正大公司在其樓盤上懸掛印有其肖像的廣告牌的時間長短,但二審中的證人證言只能證明侵權(quán)時間僅為一個多月。因被侵權(quán)人無法證明其實際損失的多少,且無法查明侵權(quán)人使用任達華肖像所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益,根據(jù)《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定,賠償數(shù)額應(yīng)由法院根據(jù)實際情況予以認定。

  省高院認為,一審法院酌定企業(yè)賠償任達華20萬元并無不當。另外,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,結(jié)合本案實際,一審未支持精神損害賠償訴求并無不當。今年9月,省高院終審判決,對此案維持原判。

  記者追訪

  案件終審判決后,相關(guān)判決履行進展如何?11月14日,記者前往該樓盤項目銷售,該工作人員稱,正大公司負責人暫時不在。經(jīng)該工作人員聯(lián)系,2名負責人出面說明情況。

  負責人李先生表示,“這個案子主要是公司專業(yè)和法務(wù)人員在處理,終審判決了,法院怎么判,我們就怎么辦。”

  近日,記者聯(lián)系了任達華本案的委托代理人北京市競天公誠律師事務(wù)所徐邦煒律師。徐邦煒稱,其已在終審判決后向正大公司發(fā)了相關(guān)函件,希望對方能主動履行(法院生效判決)。函件中也附帶了任達華的經(jīng)紀人聯(lián)系方式,但目前該方尚未收到對方的正式回復。任達華一方尚未申請強制執(zhí)行。徐邦煒透露,“關(guān)于此宗訴訟,原告方很遺憾,希望能早日把問題妥善化解。”

  據(jù)悉,庭審現(xiàn)場,正大公司提交給法庭的《演出協(xié)議書》是與??谀澄幕瘋鞑ス竞炗喌模⒎桥c任達華或其經(jīng)紀人簽訂的。17日,記者查閱了該文化傳播公司在工商局的注冊機讀檔案。檔案顯示,該公司的注冊地址為??诃偵絽^(qū)瓊山中學內(nèi)。但記者前往該處時,并沒有找到該公司及其負責人。隨后,記者撥打了該公司的注冊電話,目前處于停機狀態(tài)。

  近日,記者在該樓盤采訪時,購房者劉女士稱,“開發(fā)商請明星推廣樓盤很常見,但主辦方要與對方約定好合作的具體內(nèi)容,不要引起糾紛。”

  律師點評公民人格權(quán)受侵害應(yīng)拿起法律武器維護

  海南大興天泰律師事務(wù)所馮樺律師認為,不論是明星藝人還是廣大群眾,在自身人格權(quán)遭受侵害時,都應(yīng)保存相關(guān)證據(jù),咨詢專業(yè)人士,拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。

  構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的行為需具備兩個要件,缺一不可:一是未經(jīng)本人同意;二是以營利為目的。對于侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)的行為,受害人可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉或賠償損失等。賠償損失不以財產(chǎn)損失為限,因為根據(jù)較高人民法院的司法解釋,自然人因姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害,可以向法院起訴請求賠償精神損害。精神損害撫慰金的數(shù)額一般由人民法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果、侵權(quán)人的獲利等情況酌定。

掃一掃或者搜索微信號:Lcy18876761354

海南房產(chǎn)網(wǎng)微信

長按識別二維碼

免費看房熱線(0898-66691855

QQ號:點擊這里給我發(fā)消息

遠離城市霧霾,帶上您最愛的人一起享受海島陽光!

免責聲明:凡注明為其他媒體來源的信息,均為轉(zhuǎn)載自其他媒體,其目的在于促進信息交流,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點或?qū)ζ鋬?nèi)容真實性 負責。本站轉(zhuǎn)載時會標明出處,版權(quán)歸原載媒體和作者所有。如所載內(nèi)容涉及侵權(quán),請及時和本站聯(lián)系刪除。

更多大家關(guān)注的樓盤

  • 魯能山海天

    魯能山海天

    14000元/平方米

    文昌-月亮灣|海南省文昌市龍樓銅鼓嶺國際生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)

  • 博鰲海御

    博鰲海御

    0元/平方米

    瓊海-博鰲海景|瓊海博鰲濱海大道

  • 官塘學院小鎮(zhèn)

    官塘學院小鎮(zhèn)

    14000元/平方米

    瓊海-官塘溫泉|海南省瓊海市官塘白石嶺風景區(qū)

  • 恒大金碧天下

    恒大金碧天下

    20000元/平方米

    儋州-濱海新區(qū)|儋州市白馬井濱海新區(qū)

  • 石梅山莊

    石梅山莊

    23000元/平方米

    萬寧-興隆|萬寧市興隆石梅灣興梅大道1號

  • 天來泉二期

    天來泉二期

    12000元/平方米

    瓊海-官塘溫泉|瓊海市官塘溫泉旅游開發(fā)區(qū)天來泉大道

  • 中國海南·?;◢u

    中國海南·?;◢u

    21000元/平方米

    儋州-濱海新區(qū)|海南儋州濱海新區(qū)濱海大道中國海南海花島展示中心

  • 富力灣

    富力灣

    19000元/平方米

    陵水-香水灣|陵水縣香水灣旅游度假區(qū)B區(qū)南段

  • 龍憩園中園

    龍憩園中園

    0元/平方米

    萬寧-興隆|海南省興隆旅游度假區(qū)興梅大道中段西側(cè)

  • 龍棲灣新半島

    龍棲灣新半島

    33000元/平方米

    樂東 - 樂東縣|樂東縣九所龍棲灣

服務(wù)熱線:0898-66691633 | E-mail:qinzhenjiang@qq.com | 地址:海南省瓊海市愛華東路部隊車庫旁 | 公司全稱:海南中信宜居投資管理有限公司

海南房產(chǎn)網(wǎng)版權(quán)所有 ©2016-2021 All Rights Reserved 瓊ICP備10000445號