認(rèn)為物業(yè)公司擅自提高物業(yè)費(fèi)，且服務(wù)“大打折扣”，業(yè)主張女士拒交物業(yè)費(fèi)被告上了法院。記者昨天獲悉，豐臺(tái)法院認(rèn)定小區(qū)物業(yè)在服務(wù)上存在瑕疵，張女士可酌減交納物業(yè)費(fèi)。

　　家住豐臺(tái)長(zhǎng)辛店某小區(qū)的張女士說，她與物業(yè)公司于2002年12月簽訂了管理協(xié)議，并交納了當(dāng)年度物業(yè)費(fèi)592.2元。2003年后，物業(yè)公司擅自將物業(yè)費(fèi)漲至672.44元。她一直對(duì)服務(wù)不滿，所以至今共拖欠4個(gè)年度總計(jì)2600多元物業(yè)費(fèi)。

　　在法庭上，張女士對(duì)每年672.44元的物業(yè)費(fèi)并不認(rèn)可。她還提出，由于2003年10月前她居住的樓還在施工，沒有享受到任何物業(yè)服務(wù)，所以此前的物業(yè)費(fèi)應(yīng)退還業(yè)主。并要求公開2003年度所交物業(yè)費(fèi)的詳細(xì)用途。張女士表示，由于物業(yè)服務(wù)問題，只同意按合同的50％交納2004年至今的物業(yè)費(fèi)。她還當(dāng)庭出示了207名業(yè)主聯(lián)合簽名證明小區(qū)現(xiàn)狀的材料。而物業(yè)公司認(rèn)為，業(yè)主的簽名并不能證實(shí)物業(yè)服務(wù)存在問題。

　　庭審結(jié)束后，法官到該小區(qū)進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn)，確認(rèn)其在綠化、保潔、公共設(shè)施維修等物業(yè)服務(wù)方面存在瑕疵。

　　豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，張女士要求公布物業(yè)賬目與本案不是同一法律關(guān)系，這屬于全體業(yè)主的公共利益，應(yīng)由業(yè)主委員會(huì)提起訴訟，法院不予處理。根據(jù)張女士提供的證據(jù)、法院的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及物業(yè)公司的自認(rèn)來看，物業(yè)服務(wù)確實(shí)存在問題。但其也履行了大部分的服務(wù)義務(wù)，所以法院認(rèn)為應(yīng)據(jù)情酌減，判張女士給付物業(yè)費(fèi)1571.2元。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！