本報訊（記者 肖風偉 通訊員 李松楠 呂艷珍）昨日，鄭州市二七區(qū)人民法院的判決告訴了熊某一個道理：沒有購購經(jīng)濟適用房的資格，即便僥幸購來經(jīng)濟適用房，也不過是購來一堆麻煩。借人名義購購集資房

　　熊某的父親和秦某均系鄭飛集團職工。２０００年，鄭飛集團準備建集資房，該集資房實為經(jīng)濟適用房。同年４月１日，熊某的父親征得秦某的同意后，以秦某的名義給兒子購了一套集資房，由熊某交納集資款，房產(chǎn)及所有權(quán)歸熊某，房產(chǎn)證也過戶給熊某，雙方為此簽訂了一份與協(xié)議書。

　　按照協(xié)議和鄭飛集團的有關(guān)規(guī)定，熊某履行了相應的手續(xù)，交納了該集資房的房款。

　?。玻埃埃材辏对?，熊某通過挑號，選中秦某單位鄭飛集團位于鄭州市航海路的一處集資房，熊某占有該房屋并一直使用。

　　為過戶房屋產(chǎn)權(quán)打官司

　　去年７月１９日，鄭州市房地產(chǎn)管理局給秦某頒發(fā)了該房屋的房產(chǎn)證，熊某找秦某協(xié)商辦理過戶未果，遂向法院提起訴訟，要求判令秦某按照合同約定，補辦房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

　　庭審中，秦某辯稱，他才是訴爭房產(chǎn)的先進合法產(chǎn)權(quán)人，雙方的與合同是無效的。同時他還提出反訴，稱熊某占據(jù)其房產(chǎn)多年，應支付房租９６００元，并將從他那里騙取的房產(chǎn)證返還給他。損害公眾利益的合同無效

　　法院經(jīng)審理認為，經(jīng)濟適用房是政府為解決中低收入家庭住房問題而興建的具有社會保障性質(zhì)的住房，其銷售對象有著嚴格的限制，只有符合條件的家庭才擁有經(jīng)濟適用房的購購資格。

　　秦某雖具有鄭飛公司經(jīng)濟適用房的購購資格，但其將購購資格通過協(xié)議，與沒有購購資格的熊某，擾亂了我國經(jīng)濟適用房的管理秩序，損害了社會公共利益，故該與合同無效。

　　據(jù)此，法院駁回了熊某的訴訟請求。同時，秦某的反訴請求因無有力證據(jù)加以證明，且與本案的與合同糾紛不是同一法律關(guān)系，故法院予以駁回。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！