綜合媒體報道昨天,國家統(tǒng)計局網站第三次刊發(fā)署名文章,回應經濟學者王小魯的《灰色收入與國民收入分配》研究報告,稱愿與社會各方一起改進居民收入統(tǒng)計方法。這篇署名文章的作者王有捐和施發(fā)啟均為國家統(tǒng)計局官員,前者為城市調查司住戶處處長,后者為國民經濟核算司社會資金處處長。

8月24日、25日,針對經濟學者王小魯對中國居民“灰色收入”高達5.4萬億元的估算結果,國家統(tǒng)計局先后刊發(fā)王有捐和施發(fā)啟的署名文章質疑王小魯“滾雪球法”的調查和用“恩格爾系數法”來推算居民收入的方法,認為王小魯對中國城鎮(zhèn)居民收入的估算結果“有過高之嫌”。

此后,王小魯回應,稱調查方法是“由各地的專業(yè)調查人員對他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況實行調查”,目的就是為了得到更真實的收入和消費信息,并不是王有捐文章里所說的“通過親戚再找親戚,通過朋友再找朋友”的所謂“滾雪球法”。而用恩格爾系數法近似推算居民的真實人均收入,在缺乏可靠的統(tǒng)計數據的情況下,是一種探索性的推算方法。

“實際上,報告對低收入居民收入水平的推算結果與國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數據很接近,中等收入水平兩者相差也不多,差別的只是10%的城鎮(zhèn)較高收入家庭。”王小魯反駁說,“推算結果明顯偏高”是一個武斷的結論,因為研究報告所推算的隱性收入的分布,與2007年報告所推算的分布具有相當高的相似性,同時與居民儲蓄存款、購房、購車等數據基本上能相互吻合。而用統(tǒng)計局的居民收入統(tǒng)計來計算,這些數據之間嚴重沖突。

經過與王小魯課題組的溝通交流,昨天國家統(tǒng)計局署名文章質疑態(tài)度有所轉變,稱“本著理性、客觀和專業(yè)的原則,王小魯博士課題組在研究思路和估算方法有諸多借鑒之處,有利于統(tǒng)計部門改進居民收入統(tǒng)計調查。”文章同時指出,雙方都認為目前的居民收入統(tǒng)計存在遺漏的主要原因有兩個:一是部分高收入群體不愿意接受調查;二是部分接受調查的住戶可能漏報、少報了數據。

文章還明確,國家統(tǒng)計局將對居民收入調查進行改進:針對部分高收入群體不愿意接受調查的現象,擬采取三種方式進行補充修正:一是借鑒國際經驗,利用現有的行政記錄——個人收入所得稅資料,估算高收入群體比例以及收入水平,來補充調查收入的遺漏部分?？紤]到我國還缺乏比較完善的個人收入所得稅資料,這種方法現在只能在局部范圍內進行。二是邀請世界銀行專家一起利用目前正在開展的全國城鎮(zhèn)住戶大樣本調查資料進行研究,希望通過更大的樣本量、較簡單的問卷、較短的訪問時間來提升高收入戶的參與比例,同時,通過間接方式搜集無回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料,借助國際經驗做法,插補無回答戶的缺失數據。三是利用第六次全國人口普查資料,對調查樣本結構進行全面校正評估。

針對部分接受調查的住戶可能漏報、少報數據的現象,國家統(tǒng)計局計劃在常規(guī)調查戶中開展一些無記名的郵寄問卷調查來比較其在記賬過程中的漏報、少報收入比例情況,并依此來評估全國居民的調查收入偏差情況。

此次居民收入是否被嚴重低估的討論引發(fā)社會廣泛爭論,而“灰色收入”估算成為爭論焦點。王小魯特別強調,“灰色收入”占國民總收入的比重可能在15%左右,嚴重扭曲國民收入分配。不過,統(tǒng)計局網站的署名文章仍忌諱“灰色收入”的提法,認為王小魯博士課題組直接估算的并不是“灰色收入”,而是通常的居民收入,即該課題組用他們設計的調查樣本和推算方法來間接估算當年全國的居民收入。文章認為,“灰色收入”來源極其復雜,隱蔽性很強,不管誰去做統(tǒng)計調查,也很難獲得真實的信息,因此雙方討論的是居民收入的統(tǒng)計調查和推算方法,而非“灰色收入”統(tǒng)計調查推算方法。（我的鋼鐵網綜合資訊部 編輯）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！