中國(guó)灰色收入到底有多少？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論愈加激烈。昨日上午，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站再次刊文，質(zhì)疑王小魯估算的5.4萬(wàn)億元灰色收入，認(rèn)為灰色收入被高估了。王小魯當(dāng)天接受《財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，表示這是一個(gè)粗略的估算，一定程度的偏差是有可能的，但低估的可能性大于高估的可能性。

而昨日接受本報(bào)采訪的多位學(xué)者表示，目前業(yè)內(nèi)已形成共識(shí)——灰色收入確實(shí)規(guī)模很大，但到底有沒(méi)有王小魯統(tǒng)計(jì)的那么大，還很難作出評(píng)判。

根據(jù)王小魯?shù)膱?bào)告，沒(méi)有反映在居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的隱性收入(主要發(fā)生在高收入)，大部分屬于“灰色收入”。而目前國(guó)家對(duì)“灰色收入”并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。雙方爭(zhēng)論的“灰色收入”主要是指“沒(méi)有反映在居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的隱性收入”。

質(zhì)疑與回應(yīng)

昨日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站刊出題為《也評(píng)王小魯博士的〈灰色收入與國(guó)民收入分配〉》的署名文章，作者為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司官員施發(fā)啟。這是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站連續(xù)兩天刊文質(zhì)疑王小魯?shù)幕疑杖霐?shù)據(jù)。(8月24日發(fā)文《也談城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查方法》，作者為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查司住戶(hù)處處長(zhǎng)王有捐。)

兩篇文章都是從調(diào)查樣本和推算方法等方面，質(zhì)疑王小魯7月份完成的《灰色收入與國(guó)民收入分配》(下稱(chēng)“報(bào)告”)，認(rèn)為王小魯估計(jì)的5.4萬(wàn)億元灰色收入偏高。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)局均聲明這兩篇署名文章只代表個(gè)人觀點(diǎn)。

除質(zhì)疑樣本數(shù)量太小和未采用隨機(jī)方式抽取樣本外，施發(fā)啟提出，王小魯所調(diào)查的家庭收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)是由受訪者根據(jù)記憶提供的，沒(méi)有規(guī)范的統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬，調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性無(wú)從檢驗(yàn)。

對(duì)此，王小魯昨天接受本報(bào)采訪時(shí)表示，根據(jù)記憶提供數(shù)據(jù)不如記賬準(zhǔn)確，但是這類(lèi)誤差是隨機(jī)的誤差，有的人可能記多了，也有的可能記少了，在整體上兩個(gè)方向的誤差會(huì)在很大程度上互相抵消。

“隨機(jī)的誤差對(duì)較終結(jié)果的影響是有限的，因?yàn)槲覀円牟皇悄硞€(gè)人的信息，而是整體的信息。但是如果存在系統(tǒng)性的誤差，比如一部分人有意隱瞞數(shù)據(jù)，或者調(diào)查中遺漏了高收入樣本，才會(huì)導(dǎo)致誤差向一個(gè)方向傾斜，從而造成數(shù)據(jù)失真。在這種情況下，即便具體的調(diào)查方式或者記賬方式在理論上再好，也不能解決失真的問(wèn)題。”王小魯表示。

王小魯在推算全國(guó)居民可支配收入時(shí)，采用了城鄉(xiāng)年末人口。而統(tǒng)計(jì)部門(mén)一般是用年平均人口。施發(fā)啟認(rèn)為，根據(jù)報(bào)告的計(jì)算方法，如果按城鄉(xiāng)年平均人口推算，2008年全國(guó)居民可支配收入會(huì)比按城鄉(xiāng)年末人口計(jì)算結(jié)果低0.6萬(wàn)億元。

對(duì)此，王小魯評(píng)論說(shuō)，采用年末人口還是年平均人口推算，誤差至多在1%左右，而且按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和按他的推算數(shù)據(jù)這兩種方法計(jì)算居民收入總量，誤差是同方向的，對(duì)兩者差額的影響更小，完全改變不了得到的結(jié)果。

高估還是低估？

根據(jù)王小魯?shù)恼{(diào)查，2008年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相應(yīng)數(shù)據(jù)的2倍左右；全國(guó)居民可支配收入為23.2萬(wàn)億元，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按城鄉(xiāng)住戶(hù)調(diào)查放大推算出的全國(guó)居民收入高出9.26萬(wàn)億元，比2008年全國(guó)資金流量表中居民可支配收入高出5.4萬(wàn)億元。

正是這5.4萬(wàn)億元，被王小魯估定為灰色收入的大致規(guī)模。他發(fā)現(xiàn)，灰色收入并不是均勻分布的，而是主要集中在高收入群體。

施發(fā)啟認(rèn)為，王小魯?shù)耐扑憬Y(jié)果明顯高估了中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平。他在文中沒(méi)有給出更多的證據(jù)，而是用一筆算賬的方法提出質(zhì)疑。

施發(fā)啟認(rèn)為，如果采用報(bào)告中的計(jì)算結(jié)果，2008年居民可支配收入占GDP的比重將達(dá)到73.9%，占當(dāng)年國(guó)民可支配總收入比重將達(dá)到72.6%，而當(dāng)年全國(guó)財(cái)政收入占當(dāng)年GDP比重為19.5%，政府可支配收入占國(guó)民可支配總收入比重為21.3%，按此推算，企業(yè)可支配收入占國(guó)民可支配收入比重僅為6.1%，這一結(jié)果明顯是不合理的。

對(duì)此，王小魯表示，報(bào)告原文對(duì)此已經(jīng)做了細(xì)致的解釋。他分析，如果居民可支配收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有重大遺漏，而且其中有大量連經(jīng)濟(jì)普查都找不到的灰色收入，那么就不應(yīng)該假定GDP和居民總收入核算完全沒(méi)有遺漏，也不應(yīng)該假定賬面上的政府收入沒(méi)有流失。只是這兩種遺漏未必是對(duì)等的關(guān)系。

“他那個(gè)推論是頭先假定GDP不變，才得出了所說(shuō)的那些比例關(guān)系。但我認(rèn)為這樣的假定本身就不合理。”王小魯說(shuō)。

針對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官員兩次發(fā)文質(zhì)疑，認(rèn)為灰色收入估量過(guò)高的問(wèn)題，王小魯表示，事實(shí)上，報(bào)告很有可能不僅沒(méi)有高估灰色收入，反而是低估了。

“我們的推算只解決了統(tǒng)計(jì)收入低報(bào)的問(wèn)題，并沒(méi)有解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遺漏高收入樣本的問(wèn)題，因此實(shí)際上這里對(duì)較高收入居民人均收入的推算仍然可能在一定程度上偏低。”王小魯表示。

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)孫群義表示，灰色收入的邊界認(rèn)定和量的認(rèn)定都比較模糊，很難找到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，要調(diào)查清楚其規(guī)模確實(shí)是件非常困難的事。

按照王小魯?shù)恼{(diào)查，以全國(guó)居民較高收入和較低收入各10%的家庭來(lái)衡量，其人均收入差距大致應(yīng)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的23倍，調(diào)整到65倍。將這一因素考慮在內(nèi)，全國(guó)居民收入分配的基尼系數(shù)，會(huì)顯著高于近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)專(zhuān)家計(jì)算的0.47~0.50的水平。

值得關(guān)注的是，昨天新浪網(wǎng)以“如何看待5.4萬(wàn)億元灰色收入之爭(zhēng)”進(jìn)行了網(wǎng)上調(diào)查，截止到昨晚8時(shí)50分，5311人參加了投票，84.8%的參與者認(rèn)為灰色收入并沒(méi)有被高估。（來(lái)源：財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！