家中被竊時有目擊者向保安反映，但前去巡視的保安并沒有發(fā)現(xiàn)竊賊，損失財物的嚴先生一紙訴狀將物業(yè)公司告上了法庭，昨天浦東法院金橋法庭作出一審判決，被告上海浦東新區(qū)東波物業(yè)管理有限公司（下稱物業(yè)公司）賠償嚴先生4660元。
由于家在一樓且位于小區(qū)一角，嚴先生便在自己的住房上自行開設(shè)了一扇窗戶，并安裝了防盜柵欄。2004年1月28日下午1時許，兩名竊賊“光臨”了小區(qū)，一人從嚴先生家自行開設(shè)的窗戶爬了進去，正當小偷登堂入室時，在隔壁小區(qū)目擊一切的另一住戶陳某，立即奔至嚴先生小區(qū)的門衛(wèi)室向保安人員報告。保安接報后前去巡視卻未發(fā)覺異常情況，于是保安便又折回了門衛(wèi)室。
下午3時許，嚴先生回家，發(fā)現(xiàn)家中現(xiàn)金被盜23300元，嚴先生當即報案。盡管不久后兩名竊賊在另行作案時被捕，但嚴先生卻因保安的疏忽直接導致家中失竊而將物業(yè)公司告上法庭。

法庭辯論
嚴先生：保安懈怠致盜竊得逞
事發(fā)當日已經(jīng)有目擊者向保安反映盜竊情況，而保安在巡視中竟然沒有發(fā)現(xiàn)原告家中的窗戶防盜柵欄被人破壞，這種對安全保衛(wèi)工作的懈怠直接導致了犯罪分子盜竊行為的得逞，故請求法院判決物業(yè)賠償被盜的23300元。

物業(yè)公司：不在服務(wù)范圍
物業(yè)管理服務(wù)合同所約定的保安服務(wù)僅指必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動，不承擔確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主、使用人的人身、財產(chǎn)不遭不法侵害的義務(wù)況且竊賊爬進來的窗戶系原告自己違章開設(shè)，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，被告不承擔賠償責任。

法院：物業(yè)未足夠重視
物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)盡的保安責任不同于一般業(yè)主的通常注意義務(wù)。保安接報原告家中可能發(fā)生被盜險情，理應(yīng)引起充分重視，并通過采取全面巡查、報警、通知原告等途徑，盡可能避免原告家被盜的危險發(fā)生。但被告僅委派保安作了通常巡視，且未發(fā)現(xiàn)竊賊已撬壞原告窗戶防盜柵欄的情況，亦未采取其他安全措施，其管理存在瑕疵，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！