房屋產(chǎn)權(quán)存在爭議，物業(yè)管理單位不能收取房租。這是靜安法院日前判決的一起案件告訴市民的道理。
本市康定路460弄內(nèi)有一幢住宅系一家模具廠與一家房產(chǎn)公司聯(lián)合開發(fā)，后因房屋開發(fā)立項及配套銷售等方面存在問題而成了“半拉子工程”。2000 年11月，一家管理合作公司（以下簡稱合作公司）與上述兩家企業(yè)簽訂了物業(yè)管理協(xié)議，并約定從2000 年3月起收取房屋租金。由于弄內(nèi)不少住戶與開發(fā)商因房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及相關(guān)問題產(chǎn)生糾紛，一直未付過物業(yè)管理費及房屋租金。去年4月，合作公司因催交房租不成，將住戶俞某告上法院，要求他支付從2000 年3月至2002 年5月房租、保潔費、保安費及滯納金1.6萬余元。
庭審中，俞某以房屋是自己單位從上海民隆公司轉(zhuǎn)讓的全產(chǎn)權(quán)房為由，否認與合作公司有租賃關(guān)系。經(jīng)法院調(diào)解，俞某同意付物業(yè)管理費，雙方也達成了協(xié)議。之后，合作公司反悔，一定要收取房租。雙方爭議的焦點集中在房屋性質(zhì)是使用權(quán)還是產(chǎn)權(quán)？是否存在租賃關(guān)系？合作公司認為俞某以調(diào)配單的形式進戶，且有租賃單為證，所以房屋是使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)收取租金。俞某則認為，當(dāng)初開發(fā)商將立項建造的職工宿舍作為商品房上市交易，為了能進戶才采用單位調(diào)配形式進戶的，故與合作公司并未建立租賃關(guān)系。另外，俞某以租賃單上既無他的簽名，且將他的姓名寫錯，認為租賃單是偽造的。針對俞某提供的證據(jù)，合作公司表示房屋購方是俞某的單位，而非他本人，僅憑預(yù)定合同及協(xié)議書不能證明產(chǎn)權(quán)的歸屬，必須以房產(chǎn)證為準。

法院認為，合作公司接受房屋開發(fā)單位的委托，作為物業(yè)管理企業(yè)，盡了相應(yīng)的義務(wù)，可依法收取合法的費用，但由于佐證請求的租賃憑證缺少俞某的簽名，且將姓名寫錯，所以該證據(jù)法院不予確認。盡管住房調(diào)配單能證明俞某進戶時不擁有產(chǎn)權(quán)，但同樣無法證明合作公司擁有產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)俞某與開發(fā)單位對上述爭議房屋產(chǎn)權(quán)尚存有異議，故對合作公司收取租金的請求不予支持。由于合作公司在不接受收取物業(yè)管理費的同時，卻要收取保潔費、保安費，屬于既無合同約定，又無法律規(guī)定，遂一審判決合作公司敗訴。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！