顧客彭某為領(lǐng)獎(jiǎng)品誤入超市辦公區(qū)，不料與保安發(fā)生沖突并遭毆打，彭某為此起訴超市及其保安人員要求賠償。一審判決后，雙
方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定及賠償金額均不服，提起上訴。上海市中級(jí)人民法院日前終審判令超市保安單某及超市共同賠償彭某人民幣23.8萬余元。
2003年9月12日，彭某為來到位于上海市東北部的一家超市，在尋找工作人員的過程中誤入超市辦公區(qū)，為此與該超市保安人員發(fā)生沖突。爭執(zhí)中，超市保安單某揮拳毆打彭某，致使彭頭面部受傷。后經(jīng)司法鑒定彭某雙眼視力下降，不能勝任原工作。
2004年11月，肇事保安因故意傷害罪被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。2004年7月，彭某向法院提起民事?lián)p害賠償訴訟，要求超市及單某共同賠償14.3萬余元，后又變更訴請，將賠償金額提高到41萬余元并放棄主張后續(xù)治療費(fèi)的權(quán)利。
一審中，因彭某向法院提出先予執(zhí)行申請，超市根據(jù)法院裁定向彭某支付了3萬元。此外，在先期治療過程中，超市已支付各類費(fèi)用約1.8萬元。
法院審理后認(rèn)為，單某在工作期間故意毆打顧客，就其行為而言構(gòu)成故意傷害，超市方作為雇主在管理上存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]到受害方彭某在沖突發(fā)生時(shí)同樣有不當(dāng)行為，對自身受傷結(jié)果應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，故判令超市和保安共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共23.1萬余元。彭某及超市對此判決均提出異議：彭某認(rèn)為自己進(jìn)入辦公區(qū)域事出有因，自身并無過錯(cuò)；店家則對賠償金額提出異議。
市二中院對案件審理后認(rèn)為，保安在工作期間毆打顧客并造成人身損害，除加害人對其行為承擔(dān)賠償責(zé)任外，雇主也應(yīng)就監(jiān)督、管理不善承擔(dān)連帶責(zé)任。對于超市方面提出的顧客動(dòng)手在先的說法，由于缺乏證據(jù)支持，二審法院在審理中未予以承認(rèn)。法院較終判令肇事保安單某向受害者彭某賠償23.8萬元，超市對賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！