如果購房者購購帶有閣樓的房屋，這幾個問題是需要搞清楚的：閣樓的性質(zhì)是什么？房屋的建筑面積時都包含了閣樓的建筑面積？閣樓的產(chǎn)權(quán)與房屋的產(chǎn)權(quán)有何關(guān)聯(lián)性？購購房屋時對于閣樓的產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)明確寫入購房合同？如果這些問題不能弄清楚，購房人可能會遇到像本案中金先生的遭遇，自身利益可能會無法得到保障。本次派案說法邀請北京豐禾律師事務(wù)所楊健律師對北京金先生的遭遇進行法律分析，來幫您解答以上這些問題。

原告：金先生

被告：某開發(fā)商

案由：購房人定購頂樓房屋后，認為開發(fā)商未將廣告上標明的閣樓產(chǎn)權(quán)在購房合同中予以明確，而以重大誤解為由要求退房。

開庭時間：2007年6月17日

審判結(jié)果：法院駁回金先生訴訟請求

2006年8月，金先生一家在報紙上看到某花園的售樓廣告，載明該花園“二房一廳（閣樓55.04平方米），建筑面積74.73平方米，售價55.8萬元”。這個55平方米的閣樓引起了金先生的興趣。

9月13日，金先生一家在實地查看了該套房屋后欣然決定購房。同日，他們與開發(fā)商簽訂了《房屋定購協(xié)議書》，載明該房建筑面積74.73平方米，每平方米7600余元。協(xié)議簽訂當天，金先生一家支付了1萬元定金。十天后，雙方按約簽訂了《北京市商品房購賣合同》，并支付了剩余的頭期房款10萬余元。后金先生等以合同文本未對閣樓面積明確產(chǎn)權(quán)，損害其合法權(quán)益為由，將開發(fā)商訴至法院。

原告金先生認為，該花園五樓房屋單價僅為6200元，而自己購購的該套房屋單價高達7600余元，就是因為該套房屋包括了閣樓。該閣樓屬于六樓的屋面部分，不能明確標明產(chǎn)權(quán)，因此原告簽訂該購房合同屬于重大誤解，要求撤銷雙方簽訂的《北京市商品房出售合同》并返還其已支付的頭付款并雙倍返還定金。

被告則辯稱，合同簽訂前，原告曾實地查看了房屋，不存在任何誤解。該合同合法有效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

法院審理后認為，系爭房屋的結(jié)構(gòu)中設(shè)有閣樓，該閣樓的存在不影響正常居住部位的功能及使用，且由該房屋所有人少有使用，給房屋所有人增加了生活的便利。在雙方的合同及開發(fā)商所發(fā)的宣傳資料中，系爭房屋的建筑面積中不包括閣樓的面積，對此原告金先生等也是清楚的。

閣樓與整個房屋是一個整體，包含在系爭房屋中，房屋產(chǎn)權(quán)中未標明閣樓不影響產(chǎn)權(quán)人對閣樓的占有、使用，對此不存在任何的重大誤解。日前，法院對這起房屋糾紛案件作出了終審判決，駁回了原告金先生的訴訟請求。

主要法律關(guān)系

金先生：原告，稱簽訂該購房合同屬于重大誤解，要求撤銷雙方簽訂的《北京市商品房出售合同》，并返還其已支付的頭付款并雙倍返還定金。

某開發(fā)商：被告，稱合同簽訂前，原告曾實地查看了房屋，不存在任何誤解。該合同合法有效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

矛盾焦點：閣樓是否包含在所購房屋中，是否影響產(chǎn)權(quán)人對閣樓的占有、使用。

律師說案

律師說案

一、那些情況下房屋購賣合同可以撤銷或變更？　

房屋購賣合同也是一種購賣合同，按照《合同法》第54條規(guī)定，當訂立房屋購賣合同時存在因重大誤解、顯示公平、一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實意思的五種情況下，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同。

二、閣樓產(chǎn)權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)有何關(guān)聯(lián)，本案兩者是否一致？

閣樓民間解釋為位于自然層內(nèi)，利用房屋的上部空間加建的使用面積不足該層面積的暗樓，不計層次。閣樓的官方解釋為系指建造時利用屋蓋空間搭建、符合規(guī)定的高度要求(室內(nèi)凈高較高達到2．2米以上)、有固定樓梯、門、窗(含老虎窗、天窗)、實際供人居住的室內(nèi)建筑物。

對不符合上述條件的閣樓，不計算使用面積，也不計算建筑面積。因此，我們可以考察閣樓有沒有產(chǎn)權(quán)的標準是計不計算建筑面積，而閣樓計算建筑面積的標準就是閣樓的層高在2.2米以上，有固定樓梯、門、窗，能供人居住的室內(nèi)建筑物。如達不到這些標準的，只能算使用面積，不計算建筑面積，相應(yīng)的就沒有產(chǎn)權(quán)。閣樓產(chǎn)權(quán)屬于房屋產(chǎn)權(quán)的組成部分，閣樓有了產(chǎn)權(quán)，能做到產(chǎn)權(quán)明晰，便于管理，減少紛爭。結(jié)合本案金先生的案件看，金先生沒有交代55.04平方米的閣樓的層高多少，是不是有固定的樓梯、門窗等關(guān)鍵要素，法院在審理過程中也沒有涉及此部分，不好妄斷金先生的閣樓是否能享有產(chǎn)權(quán)。

三、本案所指合同是否存在“重大誤解”？

重大誤解是指當事人因?qū)说奈锏犬a(chǎn)生錯誤認識，致使該行為的結(jié)果與自己的真實意思相反，并造成較大損失的情形。構(gòu)成一項重大誤解需要同時考察重大誤解的構(gòu)成條件。其構(gòu)成條件有：1、是出于行為人自己的錯誤認識，按照《民通意見》第71條規(guī)定，行為人須是對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量 、規(guī)格和數(shù)量等的認識錯誤。本案中金先生對閣樓認識不太吻合這些對象要求。2、行為人產(chǎn)生的重大誤解與訂立合同有因果關(guān)系。正是因為行為人的錯誤，才訂立了一份違背自己真實表示的合同。如果合同不是因重大誤解而訂立，就不能按照重大誤解的規(guī)則來解決合同。本案中，正是因為這一點，法院才駁回了原告金先生的訴訟請求。3、誤解應(yīng)是重大的，如是一般錯誤認識，不足以造成其不利后果，也就無法用公平原則來衡量，也就不能請求變更或撤銷合同。以上條件是有機統(tǒng)一的，缺一不可，否則無法認定為重大誤解。

四、開發(fā)商樓盤廣告所稱信息是否可認作合同的一部分？

開發(fā)商在報紙、樓書上載明該花園“二房一廳（閣樓55.04平方米），建筑面積74.73平方米，售價55.8萬元”的宣傳廣告中，對閣樓55.04平方米所做的說明和允諾具體確定，并對金先生是否考慮購購該頂層，及該房屋的價格確定有重大影響的，應(yīng)視為邀約。該說明和允諾即使未載入商品房購賣合同，亦應(yīng)當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應(yīng)當承擔違約責任。

　　　　　(作者：記者邱巖 講解律師|楊健)