去年廈門兩院受理商品房糾紛案件566起

開心消費(fèi)，卻可能遭遇不法侵害，甚至可能掉進(jìn)陷阱。

不管你愿不愿意，這樣的倒霉事都有可能讓你遇上。不信的話，你到工商局的12315消費(fèi)投訴臺(tái)看看，時(shí)間他們會(huì)接到多少消費(fèi)投訴？你到法院看看，現(xiàn)在有多少消費(fèi)者因?yàn)橄M(fèi)和商家對(duì)簿公堂？

又一個(gè)“315國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”來(lái)臨之際，昨日廈門中院舉行了新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布的案例讓人觸目驚心：消費(fèi)者打消費(fèi)官司，竟有九成以上因?yàn)橘?gòu)房掉入陷阱！

今年，中消協(xié)確定的315主題是“消費(fèi)和諧”，也就是倡導(dǎo)在消費(fèi)領(lǐng)域構(gòu)筑和諧社會(huì)。今天，我們發(fā)布這個(gè)消費(fèi)維權(quán)報(bào)告，意在告訴消費(fèi)者，消費(fèi)過(guò)程中怎樣注意保護(hù)自身合法權(quán)益。

維權(quán)熱點(diǎn)

商品房糾紛案件566起

一年來(lái)，消費(fèi)者為了維權(quán)打了多少官司？昨日，廈門市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，去年廈門市兩級(jí)人民法院共受理涉及消費(fèi)者權(quán)益的案件586起，其中，因傳統(tǒng)購(gòu)物而產(chǎn)生的糾紛僅5起，而涉及商品房糾紛的案件就占了566起。

去年，廈門市消費(fèi)者權(quán)益訴訟的案件總數(shù)下降，類型增多。案件受理總數(shù)呈大幅下降的趨勢(shì)，僅占前三年收案平均數(shù)的64％。另外隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷紅火，涉及商品房的質(zhì)量、交房期限、辦理產(chǎn)權(quán)證而產(chǎn)生的糾紛明顯增多，群體投訴案件上升。

面臨難題

消費(fèi)者知情權(quán)難保障

據(jù)法院介紹，在一些運(yùn)用高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)方面，如手機(jī)行業(yè)，消費(fèi)者知情權(quán)難以保障的問(wèn)題比較突出；部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則不太公平，消費(fèi)者往往在經(jīng)過(guò)咨詢后因?yàn)榉彪s的訴訟程序和壟斷行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位而不愿提起訴訟；汽車售后服務(wù)合同履行差，消費(fèi)者因質(zhì)量發(fā)生的退換難問(wèn)題往往引發(fā)訴訟；農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題仍很突出，涉及農(nóng)民消費(fèi)者權(quán)益的案件開始出現(xiàn)；隨著消費(fèi)領(lǐng)域的日益拓展，新的商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，但有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)卻明顯滯后，給法院審理此類案件帶來(lái)了一定難度。

消費(fèi)者訴訟意識(shí)不強(qiáng)

法官還發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)維權(quán)案件中，當(dāng)事人訴訟意識(shí)不強(qiáng)。許多消費(fèi)者在權(quán)利遭受侵害時(shí)，往往通過(guò) “私了”解決問(wèn)題，在此過(guò)程中，又容易遭受新的侵害。還有的消費(fèi)者，在與商家發(fā)生矛盾激化時(shí)，才考慮選擇訴訟，但一部分人起訴時(shí)已超過(guò)了訴訟時(shí)效；而且，在訴訟的過(guò)程中，消費(fèi)者往往因?yàn)?“事情小”金額少，沒(méi)有認(rèn)真咨詢相關(guān)法律專業(yè)人員，或聘請(qǐng)專業(yè)法律人員參加訴訟，而導(dǎo)致證據(jù)收集不齊、舉證不充分，或因不注意訴訟程序而導(dǎo)致合法權(quán)益無(wú)法得到法律保護(hù)。

消費(fèi)警示

購(gòu)房，要小心這些陷阱

※陷阱一使用權(quán)一下縮水16年

去年10月20日，陳先生向東方高爾夫俱樂(lè)部綜合旅游有限公司購(gòu)了一套公寓。雖然這套房子據(jù)說(shuō)只有70年的使用權(quán)，但陳先生對(duì)房子挺滿意的，就先付了2萬(wàn)元的定金。雙方約定在2006年10月30日之前付頭付款。

陳先生說(shuō)，隨后他卻在網(wǎng)上看到，用來(lái)蓋房子的這塊地，該公司早在1990年就審批通過(guò)了。也就是說(shuō)，事先所承諾的70年的使用期限，實(shí)際上卻只剩下了54年。但在交定金時(shí)，該公司卻沒(méi)有事先告知。后來(lái)，陳先生就此向 “12315”提出了申訴。

進(jìn)入調(diào)解程序后，11月3日下午陳先生 又 打 電 話 到“12315”投訴臺(tái)說(shuō)要撤消投訴，在電話中陳先生表示他已與對(duì)方協(xié)商好了，仍愿意與開發(fā)商簽訂合同。昨日記者與陳先生取得了聯(lián)系，陳先生告訴記者，他當(dāng)時(shí)權(quán)衡了一下，寧愿吃下這個(gè)啞巴虧，還是購(gòu)了這套房子?！皼](méi)辦法，誰(shuí)讓這房子那么好賣，我不購(gòu)后面有好多人等著購(gòu)呢?！?

飛漲的房?jī)r(jià)高過(guò)違約金

※陷阱二簽了合同 房東卻違約

2005年6月份，康小姐在“國(guó)房網(wǎng)”上看中了東方明珠廣場(chǎng)三期三樓的一套房子。通過(guò)中介，康小姐迅速與賣方林小姐（臺(tái)灣桃園人）簽訂了“房屋購(gòu)賣預(yù)約合同”。之后，康小姐根據(jù)合同規(guī)定，一個(gè)星期之內(nèi)分兩次向林支付了30多萬(wàn)元的購(gòu)房款。兩人經(jīng)過(guò)協(xié)商決定，如果甲方違約，要以定金的雙倍返還乙方2萬(wàn)元。合同簽訂時(shí)，康小姐還請(qǐng)公證處對(duì)合同進(jìn)行了公證。

但購(gòu)房后康小姐在偶然翻看報(bào)紙時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)報(bào)紙上一家“房產(chǎn)中介”登的廣告上要賣的房子，很像是自己的房子。于是，她假裝欲購(gòu)此房并和中介公司前往看房，結(jié)果發(fā)現(xiàn)此房正是她一年前已購(gòu)的房子。

找到這家房產(chǎn)中介，工作人員徐先生卻告訴記者，康小姐與林簽的這份合同是很不保險(xiǎn)的。雖然有公證書，林小姐仍然可以把房子以更高的價(jià)錢賣給別人，就算是違約，林小姐也只需要在退還康小姐已經(jīng)給的30多萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，多支付2萬(wàn)元違約金就好了。這樣算下來(lái)，再賣一次多賺的錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違約金。徐先生認(rèn)為，現(xiàn)在房?jī)r(jià)漲得那么快，這一點(diǎn)違約金根本就經(jīng)不住飛漲房?jī)r(jià)的“攻擊”。徐先生表示，他會(huì)繼續(xù)幫林尋找新的購(gòu)房者，因?yàn)檫@件事的責(zé)任不在他們。如果康小姐愿意的話，他們也可以幫其與林協(xié)商，但是價(jià)格肯定要比原來(lái)合同定的價(jià)格高了。

事情過(guò)了快一年了，康小姐購(gòu)的這套房子 “命運(yùn)”又如何呢？昨日，記者又找到了當(dāng)事人康小姐，她遺憾地告訴記者，雖然時(shí)至今日產(chǎn)權(quán)證是辦下來(lái)了，可賣方卻“消失”了，對(duì)方遲遲不出面辦理產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，康小姐萬(wàn)般無(wú)奈。“打手機(jī)呼入限制，打座機(jī)是空號(hào)，按照對(duì)方留下的聯(lián)系方式寄函也是‘查無(wú)此人’?！笨敌〗阏f(shuō)，房產(chǎn)證辦下來(lái)以后，一直找不到對(duì)方?？敌〗闳フ摇皣?guó)房網(wǎng)”中介，中介也以此為理由稱無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。

昨日，記者與康小姐一起走訪了廈門市工商管理局思明分局，“12315”投訴臺(tái)的夏傳振副臺(tái)長(zhǎng)建議康小姐，應(yīng)盡快向法院提起訴訟。“找不到賣家的情況下，我們的調(diào)解無(wú)法進(jìn)行。既然事態(tài)已發(fā)展到這一步，為維護(hù)她自己基本的權(quán)益 （即拿回先期支付的30多萬(wàn)元），起訴是必要的”。夏傳振告訴記者，因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)此類案例有一定的追訴期，一旦過(guò)了追訴期而康小姐沒(méi)有起訴的話，可能會(huì)對(duì)對(duì)方更有利。

針對(duì)此案，夏傳振認(rèn)為，當(dāng)時(shí)康小姐購(gòu)房時(shí)過(guò)于草率：“頭先，根據(jù)法律規(guī)定沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證的房子，是不能進(jìn)行購(gòu)賣的。換句話說(shuō)，一旦發(fā)生意外，購(gòu)家風(fēng)險(xiǎn)非常大。”康小姐認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，中介也要負(fù)一部分責(zé)任?！爸薪槭孪葢?yīng)該告知購(gòu)方的風(fēng)險(xiǎn)，而作為購(gòu)方在交易時(shí)其實(shí)也要具備這些基本的知識(shí)?！闭{(diào)解員宋文心告訴記者，購(gòu)房畢竟是比較大的投資，需要慎之又慎。

※陷阱三 中介和“房東”唱雙簧

今年2月6日，李先生通過(guò)廈門一家房產(chǎn)中介購(gòu)購(gòu)了一套住房，他交給中介方5萬(wàn)元定金后，當(dāng)場(chǎng)與王某簽訂了 《房地產(chǎn)購(gòu)賣協(xié)議》，不久后，李先生得知該房的產(chǎn)權(quán)人并非王某，而且王某也沒(méi)有產(chǎn)權(quán)人的公證委托書。可該中介公司卻始終未告知該房屋產(chǎn)權(quán)的真實(shí)情況，這讓李先生大為惱怒，認(rèn)為該份協(xié)議是無(wú)效的，開始向中介公司追討這5萬(wàn)元的定金。對(duì)李先生的要求，中介公司始終置之不理。

憤怒的李先生只好撥12315投訴電話并要求工商部門為其主持公道。思明工商局12315接訴后，立即派人進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)了解得知房東劉某并沒(méi)有將房子轉(zhuǎn)讓給王某，雙方之間還停留在商談階段，王某雖然已付給劉某一定購(gòu)房款，但并未取得房產(chǎn)權(quán)，劉某也未與王某簽訂任何同意其代賣房的協(xié)議或委托書。這些情況該中介公司也都知道，卻還同意李先生與王某簽訂購(gòu)賣協(xié)議，明顯屬于違規(guī)行為。被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，中介又拒還李先生的5萬(wàn)元定金。據(jù)此，工商人員致電該中介公司，指出其存在問(wèn)題，但該中介公司堅(jiān)持以自己開展工作，并促使雙方簽訂了購(gòu)房協(xié)議書，就可以收取李先生的中介費(fèi)為由，目前此案還在繼續(xù)調(diào)解處理中。

中介公司拒還定金的案例近年來(lái)頻頻出現(xiàn)，工商部門在此特提醒廣大消費(fèi)者要購(gòu)房一定要尋找有規(guī)模和信譽(yù)率較高的中介公司，并在簽訂合同時(shí)認(rèn)真閱讀相關(guān)的條例并落實(shí)責(zé)任人，以免被騙。而中介公司更應(yīng)站在消費(fèi)者的角度為其服務(wù)，不要只看中眼前的利益而失去自己的信譽(yù)造成更大損失。(記者 陳捷 曾進(jìn)根 房舒通訊員 黃宏亮 曾慶光)