朋友的弟弟小凌去年大學(xué)畢業(yè)后留京工作，一直居無定所。今春，月收入4000元的小凌咬牙購了一套商品房，東挪西借交完15萬元頭付，每月還要負(fù)擔(dān)3200元房貸。小伙子從此成了“房奴”，天天省吃儉用，生活壓力很大。

我曾問小凌：“為什么不先租房子住？”小凌給我一句：“上哪兒租到合適的房？！”

也是。如今像北京這類大城市，在交通便利的地方租房，房租著實不菲；租價低廉的，往往遠(yuǎn)離市區(qū)或是設(shè)施不全的簡易房。加上房價飛漲，“現(xiàn)在不購，以后更貴”，許多年輕人算來算去，覺得與其租房，不如購房，而且是購新房，因為不少地段的二手房也不便宜。

以購代租，這種選擇值不值？據(jù)權(quán)威部門調(diào)查，目前近1/3按揭購房者的月供占其月收入一半以上，人員構(gòu)成日趨年輕化。以北京為例，在商品房購購者中，20—30歲群體占四成左右，大部分工作年頭不長，積蓄有限，一大筆頭付、數(shù)十年還貸，足以讓他們不堪重負(fù)。不止年輕人，廣大工薪的收入普遍滿足不了購房需要，從貸款情況看，我國至少有20%中等收入家庭只能承受5萬元以下的消費信貸，還有30%家庭不具還貸能力，就是說，有一半居民連經(jīng)濟適用房都負(fù)擔(dān)不起。一旦購房，一生煩惱，代價似乎太大了。

其實，“居者有其屋”，并不等于人人要購房。在絕大多數(shù)國家，住房消費比例一般是租房者多于購房者，住房政策也是租售并舉。比如，美國的私人租房十分風(fēng)行，法國、荷蘭、瑞士等國房屋租住率達50%以上。這些國家房價與家庭年收入之比接近于國際認(rèn)定的正常值，即3—6倍，而我國幾乎所有大中城市的房價與收入之比均在10倍以上。據(jù)測算，即使房價再降2/3，工薪一族也絕非都適宜購房，何況，他們還要面對失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等預(yù)期支出。

中低收入者爭相購房，看似沖動，實屬無奈。長期以來，我國的住房政策是以售為主，調(diào)控的目標(biāo)基本圍繞著造房、賣房。地方政府搶著炒地皮、開樓盤，我在采訪中多次聽到一些省市專業(yè)說過：“租房子哪有賣房子來錢快！”金融機構(gòu)也都跟著開發(fā)商湊熱鬧。居住必購房，助長了房地產(chǎn)泡沫，也使本不發(fā)達的房屋租賃市場更加滯后。

一個健全的住房保障體系是讓能購房的購房，能租房的租房。韓國在加大住宅供應(yīng)量、抑制投機性需求的同時，實施了國民廉租房建設(shè)計劃，政府投資在10年內(nèi)建成100萬套廉租房，并采取有效手段確保租賃雙方信息對稱，這些舉措使韓國房價和房租雙雙下降。新加坡不僅在的組屋建設(shè)中堅持“小戶型、低價位”，還對低收入者提供補貼和廉租房，解決了不同人群的住房問題。就我國房市而言，政府應(yīng)當(dāng)眼光放遠(yuǎn)、眼睛向下，花大力氣發(fā)展房屋租賃市場，建立和完善多元化的房屋供應(yīng)體系，引導(dǎo)全社會有購有租，尤其應(yīng)增加廉租房的供應(yīng)，并與收入分配、社會保障等體制改革相配套，保證不購房者有能力租到價錢合理的房子，較終實現(xiàn)人人享有適合自己的住房——這才是政府的本分。

　　　　　(作者：雯子)