“為了不做房奴，為了一輩子不要再背負(fù)沉重的債務(wù)，更為了我們的下一代，請(qǐng)大家和我一起行動(dòng)起來(lái)，三年不購(gòu)房。”五一前，深圳市民鄒濤大聲疾呼。

目前，由鄒濤發(fā)起的“三年不購(gòu)房”運(yùn)動(dòng)漸入高潮，并且正以連它的發(fā)起人都未能預(yù)見(jiàn)的速度，從深圳迅速波及全國(guó)。

大戶(hù)型掏空錢(qián)袋

申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所提供的一份研究報(bào)告表明，從1998年至2005年的7年間，中國(guó)城市居民居住面積平均增長(zhǎng)1．17平方米／年·人，增長(zhǎng)速度驚人。截至2005年末，我國(guó)城鎮(zhèn)人均住房建筑面積已經(jīng)超過(guò)26平方米。不少城市的房子越建越大，一定程度上脫離了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)水平。

從居住面積指標(biāo)看，如果按照官方匯率計(jì)算國(guó)民收入或者GDP，中國(guó)城市居民的住房消費(fèi)已經(jīng)達(dá)到中高收入國(guó)家的水平，顯然已經(jīng)脫離了我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，屬于住房的超前消費(fèi)。以南京為例，在今年4月份，該市共成交住宅8064套，成交面積813526平方米，成交金額達(dá) 37．56億元，戶(hù)成交平均面積 100．88平方米，戶(hù)平均成交總價(jià) 46．58萬(wàn)元。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前南京城中住宅面積在120平方米以上的大戶(hù)型占40％-50％。

在現(xiàn)今人們的消費(fèi)觀念中，炫耀性消費(fèi)十分流行，不妨將其稱(chēng)為“炫耀文化”。這在住房領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯?，F(xiàn)在的家庭人口規(guī)模大多只有 3口人，北京甚至平均只有2．7口人，一般說(shuō)來(lái)80平方米或者90平方米的住宅就能滿(mǎn)足基本生活要求了，生活質(zhì)量要求較高的有140平方米也就足夠用了。但是，大家購(gòu)房時(shí)往往超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為的是“向別人看齊”。而一些文藝界、文化界名人特別是影視明星的購(gòu)房行為在被媒體披露后，更對(duì)這種炫耀文化起到了“膨化”作用。

今年3月份，中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究發(fā)布《2006年房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》，稱(chēng)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，到2005年末，40個(gè)城市累計(jì)可售商品住房面積中，有23個(gè)城市的套型在 120平方米以上的住房占50％以上；有16個(gè)城市80平方米以下的住房不到總面積的10％。

144平方米還是普通住宅?

據(jù)報(bào)道，家居北京的涂先生在頭付200萬(wàn)元購(gòu)下北京紫竹花園一套復(fù)式豪宅后，就不再理會(huì)剩下的近 300萬(wàn)元銀行貸款。

此后的上午，北京海淀法院的執(zhí)行法官把“負(fù)翁”涂先生一家請(qǐng)出豪宅，貼上封條。涂先生一家也搬到了銀行為他們?cè)谑吧秸业囊惶准s 60平方米的普通住房。當(dāng)執(zhí)行法官和海淀區(qū)兩位人大代表一起來(lái)到涂先生位于紫竹花園E座的家時(shí)，看到這套豪宅共五室兩廳，有342平米，每個(gè)房間的裝修都很精美。為這套豪宅，涂家每月應(yīng)還貸2．04262萬(wàn)元。由于涂先生入住后沒(méi)有支付過(guò)一筆月供，建行將涂先生告上法院。 2003年7月，海淀法院判決涂先生償還建行借款本息共355萬(wàn)余元，但涂先生拒不履行。

涂先生說(shuō)，他并不是惡意欠款，而是公司遭受巨額經(jīng)濟(jì)詐騙，損失 670萬(wàn)元。

相信涂先生的此類(lèi)遭遇絕非個(gè)案。但一個(gè)不太令人關(guān)注的事實(shí)是：中國(guó)普通住宅堪比日本豪宅。

去年11月，在中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)中小城市分會(huì)第十六次(海南博鰲)年會(huì)上，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)宋春華在作“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)型期的住宅建設(shè)”的報(bào)告時(shí)說(shuō)：“我國(guó)住宅建設(shè)擺闊浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，住房建設(shè)應(yīng)提倡適度、合理和可持續(xù)發(fā)展原則?！彼赋?，“目前市場(chǎng)上有這樣一種現(xiàn)象，在努力倡導(dǎo)節(jié)能和科學(xué)消費(fèi)的同時(shí)，戶(hù)型卻越做越大”。

的確，戶(hù)型過(guò)大已經(jīng)成為我國(guó)建筑節(jié)能所要解決的主要問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)去年的政策界定，消費(fèi)者享受普通住宅政策的標(biāo)準(zhǔn)是120平方米以?xún)?nèi)，同時(shí)允許各地上浮20％，即144平方米以?xún)?nèi)。但當(dāng)我國(guó)還把144平方米作為普通住宅的界限時(shí)，這在日本已經(jīng)是豪宅了。人均GDP僅1000多美元的國(guó)家，144平方米還是普通住宅，這基本上能反映出中國(guó)居住消費(fèi)觀念中存在的問(wèn)題。

據(jù)了解，許多發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期居住實(shí)踐之后，已經(jīng)篩選出一個(gè)符合適度、合理、可持續(xù)發(fā)展的戶(hù)型區(qū)間：?jiǎn)翁鬃≌ㄖ娣e在85平方米至100平方米。2002年，日本、瑞典和德國(guó)這三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家新建住宅平均建筑面積分別是85平方米、90平方米、99平方米。

誰(shuí)逼出了“房奴”?

今年早些時(shí)候，建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師謝家瑾在住房金融體系國(guó)際研討會(huì)上表示，全國(guó)居民住房消費(fèi)持續(xù)擴(kuò)大， 2005年居民私有住房的比例已經(jīng)達(dá)到72．8％。

“較高的居民私有住房的比例是造成高房?jī)r(jià)的一個(gè)重要原因。”中國(guó)企業(yè)海外發(fā)展主任孫飛認(rèn)為。而統(tǒng)計(jì)資料顯示：加拿大房屋私有率為 67％，美國(guó)房屋私有率為69％，歐洲一些國(guó)家的住房私有率則維持在 40％左右。

與之相對(duì)應(yīng)的則是，1997年，中國(guó)個(gè)人住房按揭貸款金額不到 200億元；到2005年，這一數(shù)字已經(jīng)達(dá)到1．6萬(wàn)億元。8年的時(shí)間，增加了近80倍。

較新一項(xiàng)有15014人參與的調(diào)查顯示，91．1％的購(gòu)房付款方式是按揭貸款。并且，這次調(diào)查的另一個(gè)結(jié)果無(wú)疑讓人擔(dān)憂(yōu)：在貸款購(gòu)房的人當(dāng)中，有54．1％的人，月供占其收入的 20％-50％；有31．8％的人，月供甚至占到了其收入的50％以上。

按照國(guó)際通行的看法，月收入的 1／3是房貸按揭的一條警戒線(xiàn)，越過(guò)此警戒線(xiàn)，將出現(xiàn)較大的還貸風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響生活質(zhì)量。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在 2004年9月發(fā)布的《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中指出：“應(yīng)將借款人住房貸款的月房產(chǎn)支出與收入比控制在50％以下(含50％)，月所有債務(wù)支出與收入比控制在55％以下 (含55％)?！?p> 也就是說(shuō)，即便是按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)更為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，也有31．8％的人的房貸月供超過(guò)了警戒線(xiàn)。過(guò)高的房貸月供正在影響著人們的生活。這次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，77．9％的人認(rèn)為房貸還款負(fù)擔(dān)太重，使他們的生活質(zhì)量下降。很多按揭購(gòu)房的人自稱(chēng)為“房奴”。

對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，購(gòu)房已不是個(gè)人行為，甚至是一個(gè)家庭、一個(gè)家族在供房。一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)社科院的統(tǒng)計(jì)顯示，2003年，上海、北京兩地家庭負(fù)債比例分別達(dá)到155％和122％。

曾看過(guò)一篇文章《月收入 7000元仍過(guò)得緊巴巴的上海人》，其中講到一個(gè)叫吳昊的30歲白領(lǐng)，他正在為積攢了5年的25萬(wàn)元錢(qián)是否用來(lái)購(gòu)房而發(fā)愁。由于物業(yè)費(fèi)越來(lái)越貴，加上每月的按揭，如果購(gòu)100平方米的房子，在軟件公司就業(yè)、月收入7000多元的吳昊足以支付每月4000元的按揭和物業(yè)費(fèi)，但是，還要度過(guò)還貸20年的艱辛日子，他就沒(méi)有多少剩余的錢(qián)去提高自己的生活質(zhì)量。報(bào)道說(shuō)，中國(guó)城市剛剛興起的中產(chǎn)幾乎都面臨吳昊這樣的困境。原先，吳昊們始終不明白， 7000元的收入竟然還要過(guò)緊巴巴的日子，那千千萬(wàn)萬(wàn)需要住房的普通城市居民日子怎么過(guò)?

一網(wǎng)民說(shuō)道：在房?jī)r(jià)上漲中，房產(chǎn)商賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)，喜笑顏開(kāi)。而中國(guó)一般的老百姓，卻是欲哭無(wú)淚。他們一輩子甚至幾輩子的血汗錢(qián)，就這樣被房?jī)r(jià)這個(gè)“怪獸”吞沒(méi)了。

其實(shí)，2006年3月5日， 總理作的《政府工作報(bào)告》就表達(dá)了對(duì)民生大事的關(guān)切，“2006年，將繼續(xù)解決部分城市房地產(chǎn)投資規(guī)模過(guò)大和房?jī)r(jià)過(guò)高的問(wèn)題?！笔聦?shí)上，爭(zhēng)議已久的房?jī)r(jià)高低，政府已經(jīng)給出了十分明確的態(tài)度。

普通百姓計(jì)將安出?

較近10年間，僅上海就有250萬(wàn)人拆遷。西南地區(qū)一座比上海小得多的城市，在過(guò)去3年推倒了500萬(wàn)平方米的舊房子——也就是說(shuō)，至少 15萬(wàn)人在別無(wú)選擇的情況下搬家。

光是大拆遷引起的剛性住房需求，就使房?jī)r(jià)易漲難跌。學(xué)者易憲容指出，目前國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)是壟斷性定價(jià)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商完全有條件聯(lián)合推高房?jī)r(jià)。

那么，普通百姓計(jì)將安出?不購(gòu)房或許是一種無(wú)奈但有效的選擇。

在鄒濤發(fā)出“三年不購(gòu)房”的呼聲之后，5月9日，廣東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)林浩坤義正詞嚴(yán)地指出，目前房地產(chǎn)均是虛火，他建議不急著購(gòu)房的大可待三年后房?jī)r(jià)趨于相對(duì)理性時(shí)再入市。“我們要做的只是把口袋里的錢(qián)往后花3個(gè)月，房地產(chǎn)商自然會(huì)考慮我們的問(wèn)題?！边@是廣州網(wǎng)民“陳家洛”的聲音。同樣的呼聲在全國(guó)各地此起彼伏，而根據(jù)4月下旬中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查與新浪網(wǎng)合作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，79．1％的人支持“不購(gòu)房運(yùn)動(dòng)”。

“不購(gòu)房運(yùn)動(dòng)”顯然觸及了隱藏在社會(huì)深處的某根敏感神經(jīng)，但這畢竟是民間行為，對(duì)降低房?jī)r(jià)，政府責(zé)無(wú)旁貸。

要實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的理想，除了依靠市場(chǎng)化手段建設(shè)商品房出售外，政府還應(yīng)該建立良好的福利住房保障制度，不能把每個(gè)人都推去購(gòu)房。如果單單強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)之手解決住房資源有效分配問(wèn)題，對(duì)80％的中低收入者只供應(yīng)5％的經(jīng)濟(jì)適用房，結(jié)果就是老百姓還都得去購(gòu)房，房?jī)r(jià)自然就被推得高而又高。

此前，建設(shè)部頭次公布了“70個(gè)地級(jí)城市以上城市沒(méi)有建立廉租住房制度”報(bào)告。這份措辭嚴(yán)厲的報(bào)告指出，仍有13個(gè)省(區(qū))沒(méi)有將廉租住房制度建設(shè)納入省級(jí)人民政府對(duì)市(區(qū))、縣人民政府工作的目標(biāo)責(zé)任制管理，有122個(gè)地級(jí)以上城市沒(méi)有建立嚴(yán)格的申請(qǐng)審批程序。

樓市宏觀調(diào)控已一年有余，而矛盾依舊，問(wèn)題突出。如果各級(jí)政府不能起到百姓利益守護(hù)人的作用，那么，“不購(gòu)房，拒當(dāng)房奴”只能是民眾維護(hù)自身利益的底線(xiàn)，也是較后的手段。

　　　　　(作者：顧列銘)