一套房同時(shí)賣給8個(gè)購(gòu)主，共詐騙40余萬(wàn)元。近日，昆明3個(gè)賣房者因涉嫌合同詐騙罪在昆明市官渡區(qū)法院受審。

　 2004年4月，昆明某單位退休職工李杏芳與單位簽訂“職工集資建房協(xié)議”，她將得到一套80多平方米的住房。但李并未向單位交納近10萬(wàn)元的集資建房款，也沒(méi)有入住。之后的3個(gè)月間，李和女兒馮某、孫女王某在當(dāng)?shù)囟嗉曳课葜薪?、?bào)紙和小區(qū)內(nèi)發(fā)布售房信息。

　 做房屋中介生意的段先生個(gè)找上門，與李杏芳簽訂了購(gòu)房協(xié)議，支付了5．5萬(wàn)元頭付款。但是此后這套房又分別賣給了7個(gè)購(gòu)主。購(gòu)主劉先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)昆明房?jī)r(jià)正呈上漲勢(shì)頭，這套房售價(jià)不高，他還調(diào)查了房主的情況，覺(jué)得可以信任。另一購(gòu)主楊女士還查看了賣主的身份證、戶口簿、集資建房協(xié)議等證件，然后付了頭付款。

　 據(jù)公安機(jī)關(guān)查明，截至案發(fā)時(shí)，李杏芳3人以房屋頭付款、定金、配套費(fèi)等名義共詐騙8位購(gòu)房者44．8萬(wàn)元。

　 目前，該房的集資權(quán)已被單位收回分給了其他職工。

　 對(duì)此，法律界人士有不同看法。云南標(biāo)志律師事務(wù)所律師袁志鋼指出，房屋購(gòu)賣屬于所有物的交易，產(chǎn)權(quán)證才是賣方實(shí)際擁有房屋的有效證明，是雙方合法交易的基礎(chǔ)。如果僅憑上述情況推斷交易的成功率，就變成了“依賴誠(chéng)信為基礎(chǔ)”，會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)出現(xiàn)“不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素”時(shí)，交易也就隨之失敗，甚至遭受損失?！百?gòu)房者走入了判斷的誤區(qū)是本案的癥結(jié)所在?！痹句撜f(shuō)?！　　　　?作者：喻勁猛)