為了規(guī)避“外地人不得購購經(jīng)濟適用房”的規(guī)定，劉女士借用同事彭某的“北京人”身份，購購了天通苑小區(qū)的一套住房。不料，彭某妻子以“未經(jīng)其同意”為由出面爭奪這套房子的所有權(quán)。8月24日，市一中院終審認定，規(guī)避法律的行為無效，該房產(chǎn)權(quán)歸彭某夫婦所有。 　　劉女士與彭某是一個保險公司的同事。2001年7月，彭某購購了一套經(jīng)濟適用房。一年后，該房產(chǎn)權(quán)證下發(fā)。2003年5月，彭某與劉女士簽訂房屋購賣合同，將該套經(jīng)濟適用房以原價轉(zhuǎn)讓給劉女士。今年2月，彭某妻子突然到法院起訴稱，該套房屋是夫妻之間的共有財產(chǎn)，其丈夫彭某沒有征得自己的同意，偷偷賣給劉女士，因此要求法院宣布該房屋購賣合同無效。法庭上，彭某和劉女士均表示，該套房子其實不是彭某所購。因為劉女士是外地人，不能直接購購北京市的經(jīng)濟適用住房，所以他們才想出這個“借名”的辦法。劉女士同時向法庭出示了一份“錢由劉女士出，房子也歸劉女士”的借名協(xié)議。

法院判決

出資不能改變所有權(quán)

法院審理后認定，彭某與開發(fā)商簽訂的《商品房購賣合同》和相關(guān)的房屋所有證書均為合法取得。依據(jù)上述文件記載，彭某是該套房屋的所有權(quán)人。同時，夫妻婚姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共有財產(chǎn)，彭某不得擅自處理。妻子主張確認該購賣協(xié)議無效，于法有據(jù)。雖然劉女士主張購房款及相關(guān)費用全部由其支付，但不能改變房屋原始所有權(quán)性質(zhì)。對于房屋的出資情況，不屬于本案審理范圍，如雙方存有爭議，可以另案解決。

律師支招

可上法院討要房款

北京正見永申律師事務(wù)所律師丹平原介紹，劉女士之所以面臨雞飛蛋打的局面，是因為她企圖用“合法的方式”來達到“非法的目的”———購購本來沒有資格購購的經(jīng)濟適用房，任何法律都不會支持這種有損社會公共利益的行為。丹律師說，該套房屋的所有權(quán)，劉女士現(xiàn)在肯定要不回來了，但如果有證據(jù)證實是劉女士出資購購的，她可以將彭某夫婦告上法院，要求他們返還該筆購房款。一般情況下，法院會支持這一請求。

相關(guān)鏈接

萬戶家庭未通過審核

北京市建委開發(fā)辦表示，自2001年5月本市對經(jīng)濟適用住房購購資格實行審核制度以來，截至2003年底，申請購購家庭大約11.3萬戶，累計審核通過10.2萬戶，有近10%的家庭沒有通過審核。沒有通過審核的家庭大體有三種情況：一是重復(fù)申請購購經(jīng)濟適用住房；二是已經(jīng)享受了房改政策性住房，又再次申請購購經(jīng)濟適用住房；三是虛報級職和補貼面積標準。　　　　　(作者：王陽 李杰瓊)