近日，四川省金堂縣人民法院對(duì)一起因死亡賠償金引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛作出一審判決，法院認(rèn)定分割死亡賠償金應(yīng)當(dāng)充分考慮賠償權(quán)利人與死者經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系，而不能適用遺產(chǎn)分配原則或者由全體賠償權(quán)利人平均分享。

　　法院審理查明，死者劉小勇是原告劉顯才、林洪春婚生子、被告史德蘭之夫、被告劉安志之父。2005年6月28日，劉小勇駕駛川ACR373普通二輪摩托車由金堂縣清江鎮(zhèn)往榮豐村方向行駛的上班途中，行至榮豐村19組到22組之間路段，與相向行駛的由陳富華駕駛的川F31757普通貨車相碰，劉小勇受傷后搶救無(wú)效死亡。

　　經(jīng)金堂縣人民法院（2006）金堂民初字第552號(hào)民事判決書判決：陳富華賠償喪葬費(fèi)3515.75元（已自愿實(shí)際支付7200元）、死亡賠償金77099元、被告劉安志生活費(fèi)6371.10元、原告劉顯才生活費(fèi)12742元、原告林洪春生活費(fèi)16989元，合計(jì)11.67萬(wàn)余元。

　　判決生效后，經(jīng)金堂縣人民法院立案執(zhí)行，原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志與陳華富達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，陳華富賠償原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志損失4萬(wàn)元。

　　2007年10月16日，經(jīng)有關(guān)部門解決，因劉小勇死亡，成都康能水電有限責(zé)任公司給原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志工傷死亡補(bǔ)助金2.1萬(wàn)元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)120元，計(jì)21120元。

　　原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志，共獲得賠償款61120元。后，原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志為上述款項(xiàng)各自應(yīng)得的份額發(fā)生糾紛。

　　法院另查明，原告劉顯才、林洪春除劉小勇外，還有一子劉明希，原告劉顯才、林洪春曾與劉小勇、劉明希達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，由劉小勇贍養(yǎng)劉顯才，劉明希贍養(yǎng)林洪春。

　　法院作出判決，原告劉顯才、林洪春和被告史德蘭、劉安志因劉小勇死亡共同獲得賠償款61120元，其中，10827.30元屬于原告林洪春所有，18975.90元屬于原告劉顯才所有，14592.90元屬于被告史德蘭所有，16723.90元屬于被告劉安志所有。

　　據(jù)悉，一審判決后，當(dāng)事人沒有提出上訴，判決已生效。

當(dāng)事人說(shuō)

原告：按繼承法平均分割

被告：應(yīng)留出孩子生活費(fèi)

　　原告劉顯才、林洪春訴稱，二原告之子劉小勇因交通事故于2005年6月28日死亡。2006年6月20日經(jīng)四川省金堂縣人民法院判決，又經(jīng)金堂縣人民法院執(zhí)行，獲得賠償款4萬(wàn)元，經(jīng)金堂勞動(dòng)和社會(huì)保障局給付工傷補(bǔ)助金2.1萬(wàn)元、喪葬費(fèi)120元，合計(jì)61120元，因被告史德蘭阻擋，原告方未能領(lǐng)取應(yīng)獲得的賠償款。請(qǐng)求按照繼承法的規(guī)定平均分割61120元。

　　原告劉顯才、林洪春為證明自己的主張，向法院提供了四川金堂縣人民法院（2006）金堂民初字第552號(hào)民事判決書1份，金堂縣人民法院2007年3月12日?qǐng)?zhí)行和解筆錄1份，成都企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)一次性待遇審批表1份，金堂縣公安局戶口簿1份。

　　被告史德蘭、劉安志辯稱，死者劉小勇是被告史德蘭的愛人。劉小勇死亡后，被告史德蘭為安葬劉小勇，花去費(fèi)用1.6萬(wàn)余元，應(yīng)先扣除并將4萬(wàn)元留出孩子劉安志的生活費(fèi)后才能分割。

　　被告史德蘭、劉安志為支持自己的主張，向法院提交了一些安葬費(fèi)用的收據(jù)。

背景知識(shí)

遺產(chǎn)范圍

　　根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

　　在確定遺產(chǎn)的范圍時(shí)，以下幾個(gè)問題必須明確：

　　，要查明公民死亡后所的財(cái)產(chǎn)，其取得方式是否合法。公民生前非法取得的財(cái)產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)用于繼承。

　　，要查明公民對(duì)其生前實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)，是否確實(shí)享有所有權(quán)，如是向他人租借的財(cái)產(chǎn)，則不能作為遺產(chǎn)用于繼承。

　　第三，要嚴(yán)格區(qū)分公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)及與他人共有的財(cái)產(chǎn)，如屬共有財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)先析產(chǎn)，后繼承。

　　第四，某些被繼承人不可轉(zhuǎn)讓的人身性權(quán)利，如受扶養(yǎng)贍養(yǎng)的權(quán)利，領(lǐng)取養(yǎng)老金、退休金、病殘人員補(bǔ)助金等權(quán)利是不能被繼承的。

　　第五，要明確公民死亡后所的財(cái)產(chǎn)在其生前是否已發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，另外，還要弄清撫恤金、生活補(bǔ)助費(fèi)及保險(xiǎn)金是否已明確了受益人，如已明確了受益人，則這些撫恤金、生活補(bǔ)助費(fèi)及保險(xiǎn)金等即屬于該受益人所有，而不屬于遺產(chǎn)的范圍。

連線法官

分割死亡賠償金應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系

　　就案件涉及的相關(guān)法律問題，記者采訪了本案的審判長(zhǎng)周志軍。

　　周志軍告訴記者，公民因侵權(quán)行為致其死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，職工因工死亡，其近親屬有權(quán)獲得工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等。

　　本案中，原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志均系死者劉小勇的近親屬，均有權(quán)取得因劉小勇死亡法律賦予的相應(yīng)權(quán)利。原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志依法獲得的賠償款、工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)61120元，應(yīng)由原告劉顯才、林洪春、被告史德蘭、劉安志依照法律規(guī)定享有。其中，4萬(wàn)元賠償款是原告劉顯才、林洪春和被告史德蘭、劉安志在執(zhí)行中，共同與侵權(quán)行為人陳富華達(dá)成執(zhí)行和解獲得的賠償款。依據(jù)金堂縣人民法院（2006）金堂民初字第552號(hào)民事判決，陳富華賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、死者近親屬生活費(fèi)等合計(jì)11.67萬(wàn)余元，由于喪葬費(fèi)已由侵權(quán)行為人陳富華實(shí)際支付，4萬(wàn)元僅應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金，各項(xiàng)賠償費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額應(yīng)以4萬(wàn)元為基數(shù)，按照應(yīng)賠償費(fèi)用中各自所占的比例來(lái)算定，即各項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額應(yīng)以賠償數(shù)額的35.335％折算，即劉安志應(yīng)分得生活費(fèi)2251元、劉顯才應(yīng)分得生活費(fèi)4503元、林洪春應(yīng)分得生活費(fèi)6003元，死亡賠償金為27243元。

　　較高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》僅對(duì)死亡賠償金的賠償年限、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以了明確，未明確賠償權(quán)利人及分割原則，實(shí)踐中，對(duì)死亡賠償金應(yīng)該如何分配呢？

　　對(duì)記者的這個(gè)問題，周志軍說(shuō)，死亡賠償金和工傷死亡補(bǔ)助金，是相同性質(zhì)的物質(zhì)性賠償，是對(duì)死者近親屬未來(lái)收入損失的賠償，不屬于死者遺產(chǎn)的范圍。死者近親屬與死者生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度，決定著死者近親屬所受財(cái)產(chǎn)損害大小。就本案而言，原告劉顯才主要由死者劉小勇贍養(yǎng)，被告史德蘭是劉小勇之妻，被告劉安志是劉小勇之子，三人與死者劉小勇為同一家庭成員，與死者劉小勇在生活上、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系更加緊密，對(duì)死者劉小勇依賴程度更大。由于劉小勇收入的絕大部分用于家庭生活，故劉小勇的死亡將給原告劉顯才、被告史德蘭及劉安志帶來(lái)的物質(zhì)損害更大。原告林洪春雖系死者劉小勇之母，但并非系劉小勇同財(cái)共居住的家庭成員，并由其子劉明希贍養(yǎng)，故劉小勇的死亡給原告林洪春的生活、經(jīng)濟(jì)相對(duì)影響較小。原告劉顯才、被告史德蘭、劉安志所受財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)予適當(dāng)多分，原告林洪春所受財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)較小，應(yīng)予適當(dāng)少分。

　　庭審中，被告史德蘭主張，自己為安葬劉小勇，花去費(fèi)用1.6萬(wàn)余元，應(yīng)先扣除。

　　對(duì)此，周志軍告訴記者，被告史德蘭未提供足夠的證據(jù)，且侵權(quán)行為人陳富華已經(jīng)超額支付了喪葬費(fèi)，對(duì)其主張，法院不予支持。

法規(guī)鏈接

　　《較高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

　　本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

　　本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。

　　第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

　　十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

　　被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

　　十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

名詞解釋

繼承

　　繼承是指將死者生前所有的于死亡時(shí)的財(cái)產(chǎn)依法轉(zhuǎn)移給他人所有的制度。繼承人依照法律的直接規(guī)定或者被繼承人所立的合法遺囑享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利就是繼承權(quán)。

　　我國(guó)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)的原則，凡公民死亡時(shí)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)均為遺產(chǎn)，全得由其繼承人繼承；繼承人的繼承權(quán)不得非法剝奪或限制；繼承權(quán)為完全權(quán)，任何人都負(fù)

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！