昨天（15日），東城區(qū)房管局、東城區(qū)文管所、中保嘉業(yè)開發(fā)公司聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，東城區(qū)房管局、區(qū)文管所稱“拆遷的地方肯定沒有有價(jià)值的文物”。開發(fā)商引用五位專家的書面論證意見稱，包括東四八條1-23號(hào)單號(hào)院已經(jīng)沒有保留的價(jià)值，可以全部拆除。

拆遷者：拆遷地?zé)o價(jià)值可拆遷

在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，東城房屋管理局拆遷科工作人員表示，拆遷的地方肯定是沒有有價(jià)值的文物的，有價(jià)值的文物他們完全不會(huì)同意拆。

東城區(qū)文物管理所所長李僅錄說，經(jīng)過他們調(diào)查，東四八條拆遷的部分沒有區(qū)級(jí)以上文物保護(hù)單位，沒有掛牌的需要保護(hù)的院落，也沒有普查登記的文物項(xiàng)目?！拔覀兘o開發(fā)商表示過，新建的房屋在色彩上需要和原來的保持一致?！崩顑H錄說。

開發(fā)商中保嘉業(yè)公司董事長陳建勝說，雖然拆遷歷時(shí)8年，但他們的拆遷手續(xù)是合法的。拆遷后，東四八條胡同北側(cè)10米以內(nèi)將是經(jīng)過設(shè)計(jì)的四合院，而且不會(huì)像現(xiàn)在的四合院這樣雜亂無章，現(xiàn)在的老房子已經(jīng)很難說是四合院了，里面有許多違章建筑，四合院的格式也被打破了。

組織發(fā)布會(huì)的三方還出示了五位文物專家的親筆書面論證意見，其中四位專家均對(duì)新建綜合樓以及仿古四合院提出了修改意見。開發(fā)商據(jù)此認(rèn)為東四八條1-23號(hào)單號(hào)院已經(jīng)沒有保留的價(jià)值。

市文物局：拆遷地有保護(hù)價(jià)值

昨日，對(duì)于東四八條拆除地段是否符合文保規(guī)定的問題，北京市文物局一位工作人員介紹，歷史文化保護(hù)區(qū)規(guī)劃是由規(guī)委牽頭負(fù)責(zé)的，作為參與部門，市文物局在保護(hù)區(qū)規(guī)劃制定和保護(hù)措施實(shí)施方面并沒有較終的決定權(quán)。但是他表示，“既然已經(jīng)被劃進(jìn)文保區(qū)，就說明肯定存在保護(hù)價(jià)值”。

這位工作人員透露，此前發(fā)給開發(fā)商的函件已經(jīng)充分表明了文物局的態(tài)度。

而且，已經(jīng)被劃進(jìn)文保區(qū)的地方，就說明肯定存在保護(hù)的價(jià)值。

這位工作人員表示，文保區(qū)的修繕是由各區(qū)具體負(fù)責(zé)，通常是在資金允許的情況下，市文物局進(jìn)行配合。他還介紹說，在涉及文保區(qū)或文保單位的新建項(xiàng)目論證中，往往存在一些問題。比如，把專家的意見看作是專家對(duì)項(xiàng)目的肯定，不給專家出示所有的資料，對(duì)于涉及文保的地方，刻意強(qiáng)調(diào)不必要性。

2005年《北京市城市總體規(guī)劃(2004-2020)》強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持整體保護(hù)的原則”，指出要“舊城整體保護(hù)”，要“保護(hù)舊城原有的棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局”。市文物局這位工作人員認(rèn)為，如果把胡同拆了一半，還談何胡同格局。就算是要新建仿古建筑，也還是不如原本留下的真正的老平房四合院。

[開發(fā)商說法]

危改政策變化致拆遷推遲

開發(fā)商稱因政策調(diào)整和公司資金問題使拆遷一拖7年

昨天，中保嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司副總經(jīng)理白華說，公司在1999年就在北京市有關(guān)部門取得了立項(xiàng)，本來幾年內(nèi)應(yīng)該拆遷完畢的項(xiàng)目，因?yàn)閲艺叩恼{(diào)整和公司資金問題，一直拖到現(xiàn)在。

白華說，1999年該項(xiàng)目得以立項(xiàng)，公司取得了規(guī)劃部門和建設(shè)部門的建筑審定設(shè)計(jì)方案。當(dāng)時(shí)共分為兩個(gè)區(qū)，建筑面積總共有8萬平方米。一區(qū)和二區(qū)的規(guī)劃基本一致，均是臨近胡同的10米建筑四合院，胡同北側(cè)12米之外建設(shè)6層、18米高的樓房。

白華說他們雖然和北京市國土局簽訂了土地出讓合同，但2002年公司的資金出現(xiàn)了問題，未能付清全部的土地出讓金，2005年10月，北京市國土局以此為由收回了東四八條北側(cè)東部的部分土地，期間北京市的危房改造的政策也有所變化，該地區(qū)還被列為歷史文化保護(hù)區(qū)的控制區(qū)，這些都造成了拆遷的推遲。

2006年，因?yàn)橛行碌墓蓶|加入，中保嘉業(yè)公司的資金問題得到解決，當(dāng)年10月，東城區(qū)政府和北京市規(guī)劃委員會(huì)召開該項(xiàng)目的專家論證會(huì)，該項(xiàng)目得以向前推進(jìn)。

今年1月26日，北京市危舊房改造和古都風(fēng)貌保護(hù)專業(yè)小組辦公室同意將該項(xiàng)目納入舊城房屋保護(hù)修繕范圍，同時(shí)要求按照歷史文化保護(hù)區(qū)有關(guān)規(guī)定及專家意見實(shí)施。

直到現(xiàn)在中保嘉業(yè)也未能取得該塊土地的使用證?！安疬w完畢，這塊土地肯定會(huì)進(jìn)行招標(biāo)，因?yàn)楦浇耐恋囟际俏覀児镜?，我們有信心重新中?biāo)。”白華說。

東城區(qū)房管局拆遷科工作人員介紹，如果中保嘉業(yè)未能取得該塊地的使用權(quán)，那么取得使用權(quán)的公司將把現(xiàn)在拆遷的錢給中保嘉業(yè)。

保護(hù)區(qū)和建設(shè)控制區(qū)

歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)和控制范圍包括保護(hù)區(qū)和建設(shè)控制區(qū)。

保護(hù)區(qū)是體現(xiàn)歷史文化保護(hù)區(qū)主要景觀的地區(qū)，要求區(qū)內(nèi)的建筑物、街巷胡同、綠化等基本保持(或修復(fù))某個(gè)歷史時(shí)期的風(fēng)貌，并基本保持其原有的功能性質(zhì)。

建設(shè)控制區(qū)是保護(hù)區(qū)周圍相鄰地段，區(qū)內(nèi)的建設(shè)要與保護(hù)區(qū)風(fēng)貌相協(xié)調(diào)，避免產(chǎn)生不利影響。

[居民行動(dòng)]

一居民提請(qǐng)復(fù)議撤銷拆遷許可證

東四八條地區(qū)一拆遷戶稱被剝奪要求聽證的權(quán)利

昨天，東四八條地區(qū)一名將被拆遷的居民向東城區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起復(fù)議，稱東城區(qū)房管局發(fā)的拆遷許可證沒有事先告知她，剝奪了她要求聽證的權(quán)利，請(qǐng)求撤銷拆遷許可證。

“東城區(qū)行政復(fù)議部門稱將在五天內(nèi)通知我是否受理?！痹摼用裾f。她是以利害關(guān)系人提起的行政復(fù)議，她說根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政部門做出行政許可前，應(yīng)該事先通知利害關(guān)系人，以使利害關(guān)系人有要求聽證的機(jī)會(huì)。

該居民說，她家的房子是私產(chǎn)，在列入拆遷范圍的房子里面積屬于較大的，她說完全可以自己進(jìn)行翻新，而且不會(huì)破壞房屋的原貌，沒有必要非要把房子賣給開發(fā)商，由開發(fā)商推倒后重建。

她介紹，他們家的房子面積較大，2004年就購好了建筑材料，準(zhǔn)備翻新自己家的房子，并且資金已經(jīng)全部到位，但是不斷有人說很快就要拆遷，現(xiàn)在這些材料還呆在郊區(qū)的倉庫里。

她說次聽說要拆遷的時(shí)候，胡同里的居民大都很高興，因?yàn)榫幼l件實(shí)在是太差，而且那時(shí)候，許多他們認(rèn)為更是文物的地方都拆了，沒有感覺到自己就住在文物里，現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這里是歷史文物，作為居民有保護(hù)的義務(wù)。

另一名反對(duì)拆遷的居民表示，東四八條是一條完整的胡同，所以才有文物保護(hù)的價(jià)值，如果拆除一部分，建成了新房子，那必將破壞東四八條的整體結(jié)構(gòu)。

[專家說法]

“開發(fā)商理解專家意見有誤”

中國文物學(xué)會(huì)會(huì)長羅哲文稱開發(fā)商不能片面理解專家論證意見

昨天，對(duì)于開發(fā)商引用專家書面意見，認(rèn)為東四八條拆遷地?zé)o文保價(jià)值的說法，五位專家之一的中國文物學(xué)會(huì)會(huì)長羅哲文對(duì)此提出了不同看法。

羅哲文認(rèn)為，專家出席的是由規(guī)劃部門組織的論證會(huì)，而不是開發(fā)商組織的，即便專家在會(huì)上提出了論證意見，也并不能被理解為該處就沒有保留價(jià)值。

“在歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)，也不是所有的東西都不能拆。比如文革時(shí)期搭建的防震棚以及違章建筑等，這些建筑破壞了原來的建筑格局，是可以拆除的”，羅哲文表示，但是有一些雖然不是掛牌四合院或者文保單位”，但卻具有文物價(jià)值的，是“漏網(wǎng)之魚”，不能拆除。

是否拆除要符合規(guī)委的文件，而且還必須由文物部門認(rèn)定。

羅哲文因故沒有參加論證會(huì)，他的書面意見也沒有明確表示是否應(yīng)該全部拆除。羅哲文對(duì)此解釋說，自己對(duì)東四八條這次要拆除的地段的具體情況并不十分熟悉，所以不能明確判斷。另一位參加論證會(huì)并書寫了論證意見的專家王世仁認(rèn)為，1-23號(hào)單號(hào)院不完全沒有文物價(jià)值，但是出于整個(gè)城市綜合建設(shè)的需要，所以進(jìn)行了拆除。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！