購房人一次性付清房款，開發(fā)商不但不協(xié)助辦理過戶又將大房產(chǎn)證拿到銀行抵押貸款。近日，福建省廈門市中級人民法院對該“一房兩賣”案作出再審判決，第三人金華興公司的房屋購賣行為有效，林茂公司將該房屋抵押給杏林商業(yè)銀行的行為無效。

　　據(jù)金華興公司訴稱：1997年4月11日，金華興公司向林茂公司購購了三間店面，并于合同簽訂當日一次性付清房款，林茂公司也當即將該房產(chǎn)交付金華興公司使用。在2001年林茂公司與杏林商業(yè)銀行的借款、抵押擔保合同糾紛案審理過程中，林茂公司始終未向法院提及上述三間店面已賣給金華興公司的事實，也未告知金華興公司該三間店面已經(jīng)抵押并涉訟的相關情況，以致金華興公司因未能被追加或主動申請作為第三人參加訴訟，失去了通過參加訴訟保護自身合法權益的機會。而且林茂公司將已出售給金華興公司的三間店面進行抵押，違反相關法律的禁止性規(guī)定，嚴重損害了金華興公司的合法權益，屬于無效行為，抵押合同應認定無效。


　　而杏林商業(yè)銀行則辯稱：第三人金華興公司與抵押人簽訂的《購購店面合同》并不足以推翻原一審生效判決，理由是，房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，其所有權的轉(zhuǎn)移應以人民政府對房產(chǎn)的登記為準，被告與林茂公司簽訂抵押合同時，包括該三間店面在內(nèi)的辦公樓登記的權屬人為林茂公司。所簽訂的抵押合同依照擔保法有關規(guī)定對抵押事實進行了登記，可以對抗任何第三人，應當依法受到保護。


　　法院再審認為，林茂公司用于抵押的三間店面，在簽訂抵押合同之前已出賣給第三人金華興公司。雖然第三人向林茂公司購購的三間店面至今未辦理房屋所有權過戶手續(xù)，但鑒于購房合同已實際履行，購房者已付清全部購房款且已占有使用該房多年，根據(jù)合同法鼓勵交易的立法精神，應認定房屋購賣行為有效。而林茂公司在第三人金華興公司不知情的情況下，又將該房產(chǎn)抵押給杏林商業(yè)銀行，違反了擔保法關于抵押人必須對設定抵押的房產(chǎn)享有所有權或處分權的法律規(guī)定，侵害了第三人的合法權益，該抵押應認定無效。原生效判決認定林茂公司將三間店面抵押給杏林商業(yè)銀行的行為有效缺乏事實和法律依據(jù)，依法應予糾正。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！