——安徽淮南通過立法強(qiáng)征“電梯更新費(fèi)”遭質(zhì)疑

新華網(wǎng)合肥１１月４日電（“新華視點(diǎn)”記者楊玉華） 在國(guó)家明確規(guī)定小區(qū)電梯更新費(fèi)由住宅專項(xiàng)維修基金支出的情況下，安徽淮南出臺(tái)地方法規(guī)，要求當(dāng)?shù)厮蟹慨a(chǎn)開發(fā)企業(yè)在售房前必須繳納每部２５萬元的“頭次電梯更新費(fèi)”，不交錢不發(fā)房屋預(yù)售許可證。

地方立法本是建立法治政府的重要探索，但在淮南卻成了地方政府部門違規(guī)強(qiáng)制收費(fèi)的依據(jù)。立法何以淪為部門利益的“保護(hù)傘”？誰來監(jiān)督地方立法權(quán)的使用？

房產(chǎn)部門強(qiáng)制收費(fèi)　巨額資金管理成疑

今年６月，安徽淮南市的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)陸續(xù)接到市房地產(chǎn)管理局通知，要求交納高層住宅頭次電梯更新費(fèi)，每部電梯不得低于２５萬元。凡是該市２００６年１０月１日以后竣工配備電梯的住宅樓，一律要繳納此項(xiàng)費(fèi)用。同時(shí)規(guī)定，開發(fā)企業(yè)在申請(qǐng)頒發(fā)商品房預(yù)售許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)一次性交存頭次電梯更新費(fèi)，已取得商品房預(yù)售許可證的，補(bǔ)交頭次電梯更新費(fèi)。

正在淮南投資的一位浙江房產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，他在淮南投資建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目面積約１８萬平方米，其中高層占主體，按照市里通知要求，僅他的小區(qū)預(yù)計(jì)就要交納電梯更新費(fèi)２０００多萬元?！安唤诲X不給預(yù)售，這不是用行政手段強(qiáng)行逼迫收費(fèi)嗎？”這位負(fù)責(zé)人憤然道。

淮南福建商會(huì)秘書長(zhǎng)林圓凱表示，這幾個(gè)月來，他的商會(huì)也接到多家企業(yè)反映有關(guān)部門收取電梯更新費(fèi)一事。商會(huì)的幾家房地產(chǎn)企業(yè)曾聯(lián)名向市有關(guān)部門打報(bào)告，提出質(zhì)疑，但卻沒有任何結(jié)果。

不少房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)國(guó)家和安徽省的物業(yè)條例及國(guó)家《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》，包括電梯等在內(nèi)的住宅公共設(shè)施的更新費(fèi)用將從業(yè)主購房時(shí)交納的房屋專項(xiàng)維修資金中提取。要求房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)繳納屬“重復(fù)收費(fèi)”，明顯有違上述法規(guī)。

而讓人擔(dān)心的是，這項(xiàng)收費(fèi)涉及資金巨大，如何管理如何使用淮南有關(guān)部門并無明確“說法”。一位業(yè)內(nèi)人士給記者算了筆賬，淮南每年正常開發(fā)的房地產(chǎn)面積為４００萬－５００萬平方米，在目前鼓勵(lì)集約用地的情況下，一半以上開發(fā)面積都是高層。按一棟高層面積為一萬平方米算，至少每年新建有２００棟高樓，一棟樓至少需要三部電梯，每部２５萬元，每年淮南收取的電梯更新費(fèi)保守估計(jì)可達(dá)一億五千萬元。

“每年一億多元的進(jìn)賬，一部新電梯的使用壽命至少１０年。這樣年復(fù)一年累計(jì)下來，就將有幾十億元的資金源源不斷地進(jìn)入房產(chǎn)部門的賬戶，這筆巨額資金的管理、使用乃至產(chǎn)生的利息收益歸誰？房產(chǎn)部門始終沒有一個(gè)明確的說法，這不能不讓人生疑?！币晃环慨a(chǎn)開發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人說。

更令諸多企業(yè)無法接受的是，該市房產(chǎn)部門將收費(fèi)與住宅預(yù)售權(quán)許可捆綁掛鉤，不交錢不能預(yù)售房屋。開發(fā)企業(yè)紛紛指出，這一做法明顯違背行政許可法，是一種典型的政府違法強(qiáng)行收費(fèi)。

部門主導(dǎo)立法 收費(fèi)“有法可依”

對(duì)于引發(fā)爭(zhēng)議的電梯收費(fèi)，淮南市法制辦立法科相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，“收與不收確實(shí)值得商榷”。據(jù)介紹，該項(xiàng)收費(fèi)較早出現(xiàn)在２００５年起草的淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例中。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院和安徽省相繼出臺(tái)了物業(yè)管理?xiàng)l例，“淮南有立法權(quán)，可做個(gè)細(xì)化補(bǔ)充的地方條例?！?p>而記者了解到，這一收費(fèi)之所以能進(jìn)入條例，與立法由部門起草部門意見占主導(dǎo)有著密切關(guān)系。

淮南市法制辦立法科相關(guān)負(fù)責(zé)人說，淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例不是由法制辦起草的，而是由房產(chǎn)局等主管部門起草。作為條例起草者的房產(chǎn)部門提出，不少地方高層住宅使用不久，就因電梯損壞無法正常使用而引發(fā)投訴甚至上訪的情況，為了避免將來出現(xiàn)類似情況就提出由開發(fā)建設(shè)單位交納電梯更新費(fèi)。隨后這一意見就被寫入淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例，并于２００６年正式頒布實(shí)施。

按照規(guī)定，這一地方立法出臺(tái)前應(yīng)當(dāng)以聽證等形式充分征求社會(huì)意見，但當(dāng)時(shí)淮南市法制辦并沒有舉行聽證會(huì)，只是通過網(wǎng)上公布和召開座談會(huì)征求意見。而且“主要聽取政府和房產(chǎn)局的意見，開發(fā)商的意見也聽了，但只有兩三家”。

這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例立法程序是合法的，內(nèi)容也經(jīng)上級(jí)人大批準(zhǔn)，由于至今沒有人提出過異議審查，因此，作為地方性法規(guī)是具有合法性的。

淮南市房地產(chǎn)管理局住宅專項(xiàng)維修資金管理主任姚健介紹，房產(chǎn)局與物價(jià)部門開始核定的每部電梯更新費(fèi)僅為１５萬－１８萬元，“后來考慮通脹等因素就增加了１０萬元?！苯刂聊壳?，全市已收取此項(xiàng)費(fèi)用約４０００萬元，預(yù)計(jì)應(yīng)收２００６年１０月１日至今的該費(fèi)用約１億元。

當(dāng)記者詢問這筆費(fèi)用的管理時(shí)，姚健表示：“目前還沒有制定相應(yīng)的管理使用辦法。從收來到使用還有１０年時(shí)間，這中間有充足的時(shí)間可以制定辦法，進(jìn)行規(guī)范管理。”

采訪中，淮南市一些群眾擔(dān)心，房產(chǎn)部門強(qiáng)制征收電梯更新費(fèi)，將增加房地產(chǎn)建設(shè)成本，較終轉(zhuǎn)嫁到購房者身上。

地方立法權(quán)不能淪為部門利益“保護(hù)傘”

不少法律界人士在接受記者采訪時(shí)表示，淮南立法收取電梯更新費(fèi)事件看似一起簡(jiǎn)單的收費(fèi)爭(zhēng)議，但其背后卻暴露出當(dāng)前一些地方濫用立法權(quán)保護(hù)部門利益的傾向。這種地方立法權(quán)淪為部門利益“保護(hù)傘”的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。

安徽省律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)專門委員會(huì)主任韋文津認(rèn)為，法者應(yīng)為善，惡法應(yīng)不存?；茨鲜邢嚓P(guān)法律部門明知法律不合理，應(yīng)立即啟動(dòng)修改程序進(jìn)行改善。這一事件可能立法者初衷是出于為民考慮，但隨著形勢(shì)的發(fā)展，顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的情況。特別是在國(guó)家新規(guī)出臺(tái)后，地方物業(yè)管理?xiàng)l例又一次進(jìn)行修訂之際，卻沒有進(jìn)行相關(guān)的修正完善，確實(shí)為部門利益的滋生提供了可能。

負(fù)責(zé)地方立法審查的安徽省人大常委會(huì)法工委辦公室主任紀(jì)榮榮告訴記者，２００８年淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例曾修訂過一次，考慮當(dāng)時(shí)建設(shè)部已經(jīng)出臺(tái)了《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》，明確購房者交納的維修資金用于包括電梯在內(nèi)的公共設(shè)施更新后，淮南市的物業(yè)管理?xiàng)l例確實(shí)與上位法和規(guī)章有不一致的地方。他們也曾向淮南市有關(guān)部門提出疑問，但較終因上位法無明確禁止性規(guī)定，這一條例較終未予修改收費(fèi)規(guī)定。

紀(jì)榮榮談到，現(xiàn)在很多立法都是由部門主導(dǎo)和起草，人大審議立法中發(fā)現(xiàn)，部門推動(dòng)立法現(xiàn)象突出。一些立法部門覺得迫切需要出臺(tái)涉及保護(hù)群眾利益的法律，一些部門卻并不積極；反之，立法部門覺得還不成熟、不應(yīng)急于出臺(tái)的法律，部門卻積極推動(dòng)，出臺(tái)很快。因此，立法特別是地方立法如何消除部門利益痕跡，確保立法出于公心、確實(shí)為民，已經(jīng)成為值得思考和完善的立法課題?！奔o(jì)榮榮認(rèn)為，“立法取決于部門，這是立法不健康的表現(xiàn)?！边@一現(xiàn)象是導(dǎo)致部門利益法制化出現(xiàn)的重要原因?！叭绻茨鲜性诋?dāng)時(shí)立法時(shí)能將相關(guān)的收費(fèi)依據(jù)及合理性等論證工作做得更充分，可能這一有爭(zhēng)議的條款就不會(huì)出現(xiàn)?！?p>韋文津、紀(jì)榮榮等人認(rèn)為，部門利益法制化目前在不少地方都存在，淮南市強(qiáng)征電梯更新費(fèi)一事警示有關(guān)部門，今后對(duì)于地方立法權(quán)的使用應(yīng)更加慎重，對(duì)地方立法的相關(guān)審查應(yīng)更加嚴(yán)格。當(dāng)前，急需健全和落實(shí)立法聽證制度，廣開“兼聽”渠道，確保立法公平公正，不為部門謀利。