而內(nèi)地，作為住房保障體系的"后行者"，該如何借鑒香港的公屋政策？簡單的"拿來主義"還是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免重走香港的彎路？

將土地出讓收入的一定比例投入公屋建設(shè)是香港公屋政策的一個重要部分，這一點已被內(nèi)地完全借鑒。在過去一段時間里，香港公屋政策一直被內(nèi)地業(yè)界奉為"經(jīng)典"，只要提到目前內(nèi)地房價高企與住房保障不健全的矛盾時，香港必然是被提及率較高的一個典范。

然而，當(dāng)內(nèi)地真正要以香港公屋政策為"借鑒"推行住房保障體系時，我們卻發(fā)現(xiàn)，香港的公屋政策已走進一個難以回頭的"死胡同"。在這種情況下，內(nèi)地的住房保障仍然要把已經(jīng)被香港實踐證明了并不可行的公屋政策作為借鑒嗎？

據(jù)香港中原地產(chǎn)研究部主管黃良昇的介紹，香港公屋政策始于偶然，其被認(rèn)為"很有效"亦有其特殊的經(jīng)濟背景。伴隨著香港經(jīng)濟興起而發(fā)展起來的香港公屋，如今卻成為香港特區(qū)政府一個難以拋棄的"包袱"。

被視為解決中低收入家庭住房問題的居屋，在香港樓市大跌時，亦遭遇"賣不出去"的情況。彼時，私人樓宇的市價都已跌到與居屋售價相當(dāng)，而香港居屋土地是政府以零地價拿來興建的樓宇，私人樓宇都已跌到居屋的價格，說明香港土地"不值錢"。

在這種背景下，香港特區(qū)政府于2002年底宣布停建和停售居屋。到目前為止，該居屋政策是否應(yīng)該放棄的爭論，已在香港業(yè)界持續(xù)了相當(dāng)長的一段時間，至今香港特區(qū)政府仍未有定論。

而內(nèi)地，作為住房保障體系的"后行者"，該如何借鑒香港的公屋政策？簡單的"拿來主義"還是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免重走香港的彎路？

其實，內(nèi)地的住房保障體系早些年就已經(jīng)開始在一些城市推行，但力度不大，成效不明顯。關(guān)鍵并不是模式問題，而在于各省市對問題的重視程度及推動力度。從廉租房"鼻祖"英國的廉租房制度演變過程看，從較初由政府興建廉租房到較后政府全部出售廉租房，改為現(xiàn)金補貼房租的形式，內(nèi)地一些城市也已經(jīng)借鑒英國的經(jīng)驗采取現(xiàn)金補貼的方式來推動廉租房制度的建設(shè)。

因此，內(nèi)地一些城市在廉租房的制度設(shè)計上，其實已走在香港的前面，關(guān)鍵在于如何在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴大廉租房的受益面，使更多低收入人群被納入住房保障體系。此外，在經(jīng)濟適用房的建設(shè)上，同樣需要避免出現(xiàn)香港居屋"賣不出去"而空置的情況。

諸如杭州將經(jīng)濟適用房的購購人群限定為低收入人群，但這部分人群是否能購得起經(jīng)濟適用房？接下來的問題是，如果將購購人群擴大至中低收入人群，則既定的60平方米經(jīng)濟適用房面積，是否能滿足這部分人群的需要？

住房保障制度雖然是"千呼萬喚始出來"，但其較終能在多大程度上改善中低收入人群的住房條件，滿足其需求，關(guān)鍵仍在于，保障制度在多大程度上考慮了這部分人群對住房較切實的需要。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！