明明是自己出資購房，偏要橫生枝節(jié)使用化名和假身份證。結(jié)果，購房者意外身亡后，購房時(shí)因按揭貸款而投保的個(gè)人住房抵押綜合保險(xiǎn)遭到了平安保險(xiǎn)公司的拒賠。購房者的母親因此將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求平安保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金并將賠償款支付給銀行充抵貸款。日前，上海市中級(jí)人民法院對(duì)這起因化名購房而引起的保險(xiǎn)糾紛案件作出了終審判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　湯女士于2002年7月購購了上海市一套價(jià)值約150萬元的商品房，其中110余萬元的房款系向銀行按揭貸款支付，為此，她向平安保險(xiǎn)公司投保了個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)。按照保險(xiǎn)合同的約定，如果投保人因意外導(dǎo)致傷殘或者死亡而無能力還款的，將由保險(xiǎn)公司按一定比例全部或部分承擔(dān)還款責(zé)任。然而不知出于何種考慮，湯女士在購房、貸款及投保時(shí)均化名“湯逸”，并使用了名為“湯逸”的假身份證。不幸的是，在正常還款兩年后，湯女士突然因車禍身亡。當(dāng)湯女士的母親作為保險(xiǎn)權(quán)利人向平安保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)卻遭到了拒賠，理由是湯女士并不是“湯逸”。雙方為此產(chǎn)生了爭(zhēng)議并訴至法院。原告認(rèn)為，經(jīng)過有關(guān)部門的鑒定，證實(shí)了名為“湯逸”的虛假身份證上的照片與湯女士的照片為同一人，購房、貸款、投保時(shí)“湯逸”的簽名也均為湯女士所簽，因此，湯女士使用“湯逸”的化名純粹是個(gè)人愛好。保險(xiǎn)合同姓名的差異并不足以影響雙方的真實(shí)意思表示，故要求保險(xiǎn)公司理賠。平安保險(xiǎn)公司則辯稱，湯女士以化名簽訂保險(xiǎn)合同，存在重大誤差，構(gòu)成欺詐，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)合同不生效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，湯玉華以“湯逸”名義簽訂保險(xiǎn)合同，主體上存在重大差異，客觀上構(gòu)成保險(xiǎn)合同的不真實(shí)，并會(huì)產(chǎn)生許多不確定的后果。故平安保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司據(jù)此認(rèn)為湯玉華存在欺詐，誤導(dǎo)了保險(xiǎn)人的行為，與法有據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同明確約定：被保險(xiǎn)人如不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！