“禁租”很豐滿　現(xiàn)實很骨感 近日，住建部的官方網(wǎng)站上出臺了《商品房屋租賃管理辦法》。該辦法第八條規(guī)定：出租住房的，應當以原設計的房間為較小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的較低標準。廚房、衛(wèi)生間、陽臺和地下儲藏室不得出租供人員居住。違反該條規(guī)定，由直轄市、市縣人民政府建設或房地產(chǎn)主管部門責令限期改正，逾期不改的，可處以5000元以上3萬元人民幣以下罰款。這一規(guī)定被解讀成：房間不能隔開來出租，一個房間內(nèi)不能租住多個人，全國各地普遍出現(xiàn)的“群租”現(xiàn)象將受到抑制。（12月18日中廣網(wǎng)） 　　住建部新規(guī)一出臺，猶如頑石如水激起千層浪。住建部禁止群租，尤其是房屋出租人不得打斷或進行隔離分割成小單間出租。衛(wèi)生間、陽臺等具有較強安全隱患的空間不可用于出租，人均居住面積不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的較低標準等等條款均被公眾質疑為霸王條款，為媒體和輿論所詬病。從社會管理、排查安全隱患的角度來看，禁租群租是有利于社會治安與減少安全事故的。但這個美好的立法初衷雖然豐滿，卻抗拒不了骨感的現(xiàn)實。為何大家寧愿群租一塊，也不多付點租金去提高租房質量和生活品質？群租現(xiàn)象的大量存在肯定是有其經(jīng)濟根源和現(xiàn)實基礎的，立法必須將其納入考慮范圍，否則禁止群租的規(guī)定只會成為一紙空文，或者住房管理部門增加罰款，擴充收入的一個霸王條款而已。 禁租群租，必須對群租的經(jīng)濟根源和現(xiàn)實基礎進行充分的考量，努力做到立法與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相銜接，與社會環(huán)境相協(xié)調(diào)。對所有群租行為搞一刀切，簡單禁止顯然是不符合目前的社會實際的。很多城市尤其是大城市因為房價的昂貴而導致房租的水漲船高，若一個人租房子顯然無法承受高租金所帶來的高生活成本。很多在大城市就業(yè)的民工、大學生之所以選擇了群租也是迫于高租金的無奈之舉。而住建部不進行充分的現(xiàn)實評估就對所有群租行為進行一刀切，必然導致社會公眾的強烈反彈與法律的折扣執(zhí)行。很多立法和法律因為一開始脫離了經(jīng)濟發(fā)展水平和社會環(huán)境而較終被社會棄之不用或者干脆打折執(zhí)行。法律作為國家的上層建筑是社會經(jīng)濟的一種反映，顯然簡單地對所有群租行為進行禁止，社會管理上是省了很多事，但住建部的新規(guī)卻無法被有效執(zhí)行而被打入冷宮，頂多只是增加住建部門罰款的途徑和來源罷了。 　　禁止群租，必須做好行政管理與社會服務的均衡與協(xié)調(diào)。租房管理不能簡單的罰款式處理和盲目禁止，而應當更加注重服務，以服務優(yōu)化政府管理能力、提升管理水平。排除租房安全隱患，維護社會治安而禁止群租的立法初衷肯定是好的。但管理不能光罰款了事。在政府加強社會管理時必須更加公共產(chǎn)品和社會服務的供應。由管理型政府向服務性政府轉型不僅是現(xiàn)代法治政府的通行規(guī)律，更是我國政府改革孜孜以求的目標和方向。 禁止群租不能光靠野蠻的罰款等手段，更應當注重服務，注重對群租的疏導。比如在高租金的現(xiàn)實面前，政府有責任和義務建設公租房和廉價型租房提供那些無法支付單獨租房的貧困和弱勢群體。租房以獲得居住權是關乎公民生存的一項基本權利。在政府無法降低房屋租金，又不供應大量公租屋平抑房租時，政府的社會管理必須讓位于公民的生存權。因為生存權是公民的一項較基本權利，此時政府無權禁止民眾群租。 　　禁止群租，必須開門立法、民主立法，而不可像住建部如此自我草擬和關門陶醉。租房條例的修訂，作為較主要的當事人——房屋出租人和承租人均在租房條例中缺席不能說是一種遺憾和明顯的立法缺陷。在擬定租房這種關乎社會民生，公民生存權的立法理應當聽取較主要當事人的意見和看法，進行必要的聽證會和社會立法意見征求而非簡單的禁租。沒有進行基本的聽證和任何意見征求，住建部租房新規(guī)的立法瑕疵是不言而喻的。進行立法聽證和意見征求并進行立法理由的說明不僅是立法民主化、法治化的基本要求，亦是通過這種立法共識的達成和充分體現(xiàn)公眾參與為后續(xù)的法律執(zhí)行與貫徹鋪下堅硬的沙石。 因為立法本身就是一種公意和社會共識的法治化，沒有公眾參與和立法民主，很難想象法律能夠保證不被打折扣執(zhí)行。不開門立法，沒有一種民意反映和民智吸取的暢通渠道，立法的民主化、科學化又何從談起？禁租很豐滿，但生活很骨感。 “禁租”很豐滿　現(xiàn)實很骨感 近日，住建部的官方網(wǎng)站上出臺了《商品房屋租賃管理辦法》。該辦法第八條規(guī)定：出租住房的，應當以原設計的房間為較小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的較低標準。廚房、衛(wèi)生間、陽臺和地下儲藏室不得出租供人員居住。違反該條規(guī)定，由直轄市、市縣人民政府建設或房地產(chǎn)主管部門責令限期改正，逾期不改的，可處以5000元以上3萬元人民幣以下罰款。這一規(guī)定被解讀成：房間不能隔開來出租，一個房間內(nèi)不能租住多個人，全國各地普遍出現(xiàn)的“群租”現(xiàn)象將受到抑制。（12月18日中廣網(wǎng)） 　　住建部新規(guī)一出臺，猶如頑石如水激起千層浪。住建部禁止群租，尤其是房屋出租人不得打斷或進行隔離分割成小單間出租。衛(wèi)生間、陽臺等具有較強安全隱患的空間不可用于出租，人均居住面積不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的較低標準等等條款均被公眾質疑為霸王條款，為媒體和輿論所詬病。從社會管理、排查安全隱患的角度來看，禁租群租是有利于社會治安與減少安全事故的。但這個美好的立法初衷雖然豐滿，卻抗拒不了骨感的現(xiàn)實。為何大家寧愿群租一塊，也不多付點租金去提高租房質量和生活品質？群租現(xiàn)象的大量存在肯定是有其經(jīng)濟根源和現(xiàn)實基礎的，立法必須將其納入考慮范圍，否則禁止群租的規(guī)定只會成為一紙空文，或者住房管理部門增加罰款，擴充收入的一個霸王條款而已。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！