兩個月前，當孫先生得知這一消息后，憤然將原房東林某及與其簽訂房屋購賣合同的史某告上法院。日前，象山法院對該案進行了公開審理。

　　受朋友委托賣房屋

　　孫某說，這套房子是1996年3月經(jīng)人介紹向林某的朋友史某購購的，并一次性將6萬余元房款交給了史某。史某也將該房的房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證和房屋鑰匙交給他。之后，孫某全家便搬遷入住至今。

　　1998年，因過戶登記需要，史某以林某代理人的名義與孫某簽訂了房屋契約，但由于林某一直在外經(jīng)商，過戶登記事項一直沒有辦理。

　　據(jù)史某介紹，他和林某早年在同一家單位工作，關(guān)系非常好。后來，林某去成都辦廠。1996年，史某因兒子建房缺錢向林某借款。林某便委托他將房子賣掉，房款可借給他使用。期間，林某將房屋的鑰匙、房屋產(chǎn)權(quán)證書、土地使用權(quán)證和一枚印章交給史某，讓其辦理具體賣房事宜。同年3月，史某經(jīng)人介紹將林某的房子賣給了孫某，所得房款除2萬元作為借款留下后，其余4萬元全部交給了林某。

　　產(chǎn)權(quán)抵押給了銀行

　　今年6月，象山法院因執(zhí)行一起房產(chǎn)抵押案，來到孫某居住的房屋查看，并告知該房屋已被房東林某向當?shù)劂y行抵押貸款，因未按期還貸，法院將對房產(chǎn)公開拍賣。

　　得知這一消息，孫某立即找到房屋出售人史某，史某聽后也大吃一驚。為維護自己的權(quán)益，孫某把林某和史某都告上了法庭，要求林某協(xié)助其辦理過戶登記，并要求史某為其受到的損失承擔連帶責任。

　　日前，法院審理得知，原來，林某因經(jīng)營資金短缺，于2006年將其已賣給孫某的房子通過房產(chǎn)權(quán)證書掛失，領(lǐng)取了新證，之后以該房產(chǎn)證在當?shù)匾患毅y行辦理了抵押貸款。

　　出乎孫某和史某的意料，法庭上林某矢口否認曾經(jīng)委托史某賣房子。林某稱，他只是將房子交付給史某管理，房子被賣掉他完全不知道，雙方委托關(guān)系不成立，要求法院確認史某以他的名義與孫某簽訂的房屋購賣合同無效，并駁回孫某的訴請。

　　購賣合同關(guān)系成立

　　法院審理后得知，兩名被告關(guān)系非同一般，其信任度非常人所能及，在這種信任度下，雙方完全存在口頭委托的可能性。鑒于雙方的朋友關(guān)系，史某不可能將林某委托其保管的房屋擅自出賣，這種非法的事情也不可能掩蓋過去。林某雖然外出經(jīng)商多年，但每年回家與史某都有來往，而在這10多年間，林某卻從來沒有看過自己的房子。較近幾年，林某主要生活在象山，房子完全可以由自己居住或出租，沒有必要再托史某保管。此外，法院審理時還得知，林某在解釋申請補辦新房產(chǎn)證和向銀行辦理抵押貸款時存在諸多不合常理的行為。

　　因此，法院認定對于賣房一事，林某應(yīng)該是知道的，而且是經(jīng)過其許可的。鑒于雙方的親密關(guān)系，原告孫某完全有理由相信史某具有代理權(quán)，被告史某的行為后果應(yīng)該由林某承擔。原告孫某與被告史某并不是親朋好友關(guān)系，也無其他經(jīng)濟利害關(guān)系，因此不存在共同損害被告人林某的行為。法院因此認定，房屋購賣合同關(guān)系成立，判決林某應(yīng)協(xié)助孫某辦理房屋過戶手續(xù)，史某不承擔連帶責任。

　　可能涉嫌金融欺詐

　　“如果林某同意上述判決，則意味著其掛失房產(chǎn)證再向銀行抵押貸款的行為，可能涉嫌金融欺詐?！弊蛱欤浾邚南笊椒ㄔ旱弥?，被告林某明確表示要繼續(xù)上訴。

　　據(jù)法官介紹，近年來因房產(chǎn)過戶不及時而引發(fā)的房屋購賣糾紛案時有發(fā)生。因此提醒市民，購賣房屋時務(wù)必要及時辦理過戶手續(xù)，以免惹來不必要的損害。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！