國務院常務會議提出“房價上漲過快的二、三線城市要采取限購措施”至今已逾兩月，出臺限購令的城市卻只有臺州、衢州兩地，且其“寬松度”十分明顯。直接實施限價的地方倒是越來越多，疑有規(guī)避限購的意圖。新一輪限購“遇阻”背后有何種“玄機”？限購能否達到預期效果？

　　梳理一下，可發(fā)現此次二、三線城市的限購有三個突出特點：

　　一是建議性，即是否限購，由地方政府自己說了算。

　　限購勢在必行，但住建部并未明確劃定名單，而是公布了5項建議標準，提出“符合上述條件較多的即2條以上的城市，建議列入新增限購城市名單”。此外，“各地可根據實際情況，對具體標準進行適當修改”。

　　比對5項標準，全國可以納入限購的二、三線城市有二三十個之多。但盡管市場預期強烈，限購城市的確定可謂是“雷聲大，雨點小”。直至8月下旬，始有臺州出臺頭個限購令；9月，方有衢州跟進；更多的城市至今不見動靜。

　　原因何在？“建議性限購”剛性約束力的不足顯而易見，且靈活的標準把握又不乏“運作空間”，要地方政府主動向長期以來的“錢袋子”開刀，談何容易。

　　二是選擇性，即一地之內“區(qū)別對待”。比如，臺州限購令的受限范圍是市區(qū)的新建商品住房；而衢州則對市域范圍內已有三套及以上住房的家庭才實施限購。

　　在目前形勢下，“選擇性限購”這枚硬幣的另一面，很像是 “選擇性倡購”，也有可能形成對未被納入限購地區(qū)房價上漲的默認。

　　三是替代性，以“限價”換“限購”。與限購令的“難產”相比，一些地方“限價”的積極性要大得多。據媒體統(tǒng)計，迄今已有廊坊、煙臺、韶關和丹東等城市對商品住房實施 “限價”，或者直接給出明確的指導價，或者規(guī)定“均價不得高于同地段同類商品住房”等。

　　限價是“如意算盤”。不管是自住或改善性需求，還是投資投機性需求，均可自由進出市場；成交量很可能不受影響，來自房地產的財稅收入也將“平安無事”。此外，由于政府直接干預價格，其既定的房價調控目標很有希望順利實現，“限購”壓力由此明顯減輕。

　　但需要提防的是：所謂的“限價目標”很有可能變?yōu)楝F實中的 “漲價目標”。且即使能依靠行政手段實現所謂的調控目標，樓市的“頑疾”并沒有根治，后市的運行依然風險重重。

　　歸根結底，不管是限購還是限價，都只是權宜之計、治標之策。如果不解決住房投資屬性過重、商品住房有效供應不足、保障性住房比重偏低等一系列困擾房地產業(yè)發(fā)展的長期性、根本性問題，即使房價能暫時被遏制，將來依然有可能反彈。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！