華元降價的效果會如何，現(xiàn)在還不得而知。但就杭州樓市前幾次降價潮來看，除了個別樓盤跑了一定的量之外，整個樓市并沒有被激活，市場低迷，成交萎縮，觀望情緒濃厚，依然是目前杭州樓市的主基調(diào)。

　　是不是價格還沒有降到位？對于個別樓盤來說，可能有這樣的問題，再降一點，還會多賣一些。但對整個樓市而言，降價無濟于事。頭先，每個樓盤都有自己的開發(fā)成本在那里，微利、少虧，都可以接受，但大虧，并不是所有的開發(fā)商都能承受的，所以降價是有一個底線在哪里的。其次，打價格戰(zhàn)必然會導(dǎo)致樓市混亂，在一個無序的市場環(huán)境下，是很難做到理性、公平的競爭，對一個產(chǎn)業(yè)的危害性不可小覷。第三，從表面來看，購房者得到了一定的實惠，但處在一個價格動蕩不定的樓市里，今天的購房者，都會成為明天房價下跌的受害者，在這種風險的困擾下，購房者是無法做出理性判斷的，這樣反而會使他們失去一個又一個購房好時機。這種教訓(xùn)前幾年反復(fù)出現(xiàn)過。較后，也是較令人擔憂的是，降價沒有效果，成交量上不去，而觀望情緒反而更加濃厚，導(dǎo)致人們沒有了信心。今天的樓市就是這個樣子。

　　為此，有專家提出應(yīng)該“救市”。我們暫且不論該不該“救市”，以及“救市”會有什么效果。我們要討論的是，有什么方法可以“救市”。從以往的經(jīng)驗來看，減免交易過程中的稅費，提高房貸優(yōu)惠幅度，是比較常用的手段。但是，從現(xiàn)在的樓市實際情況來看，減免稅費還不如房價降個10%，減免稅費對購房者吸引力不大。而提高房貸優(yōu)惠似乎也不太可能，因為今年以來銀行反復(fù)強調(diào)控制房貸風險，不太可能出爾反爾。還有一個“救市”方法就是購房入戶，可能會對部份購房者有一定作用，但要因此而激活樓市，似乎更不靠譜。至于改個數(shù)字，將庫存量人為降低，除了掩耳盜鈴之外，更是不會起到任何作用。所以，說到底，即使想“救市”，手上可打的牌也不多。

　　在這樣的情況下，松綁甚至取消“限購”，可能是解決杭州樓市困境的較好方法。當然，松綁或者取消“限購”，不一定會使樓市立馬妙手回春，但至少可以讓樓市回到一個正常的交易平臺，讓市場的一個真實需求得到充分體現(xiàn)，讓有能力購房的人有一個正常使用自己財產(chǎn)的權(quán)力。而且，只有在一個完全平等的市場環(huán)境下，市場信心才會恢復(fù)，并得以長期保持。

　　事實上，松綁或者取消“限購”，在今天也有現(xiàn)實基礎(chǔ)。三年之前，出臺限購政策，其目的是為了“遏止房價上漲”、“抑制投機投資性需求”。從目前的杭州樓市來看，這樣的目標基本已經(jīng)達到。杭州多數(shù)區(qū)域今天的房價，都比三年前低，尤其是一些大戶型房源，包括很多的排屋、別墅?？梢哉f，杭州房價已沒有再度瘋漲的可能。至于投機投資性需求，現(xiàn)在也是基本絕跡，過去的諸多炒房團，大多也是煙消云散。較主要的是，房子投資黃金期已過，靠炒房子致富已成過去時，投機投資性需求不會再度爆發(fā)性增長。與此同時，限購政策經(jīng)過三年的疊加效應(yīng)，對市場的傷害性已越來越大，已到了不能再不重視的時候了。

　　值得高興的是，“針對不同城市情況分類調(diào)控”的房產(chǎn)調(diào)控新思路，為杭州“松綁或者取消限購”提供了指導(dǎo)思想。在十八屆三中全會上，政府提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。而“限購”是一種公認的行政干預(yù)手段，是計劃經(jīng)濟思維的典型體現(xiàn)。尊重市場經(jīng)濟，讓樓市回歸健康、正常地發(fā)展，現(xiàn)在已是刻不容緩。當然，為了避免可能造成的樓市波動，我們可以通過金融、稅收的手段加以控制，這完全是可行的。

(來源:中新網(wǎng))