“別墅位于之江國家旅游度假區(qū)，南面是山林，鬧中取靜，像世外桃源……”

　　這是當(dāng)初高先生購房時，篁外山莊開發(fā)商的一套說辭。于是高先生花上千萬元，購下了一處300多平方米的復(fù)式別墅(排屋)。

　　沒想收房時，他和其他業(yè)主驚訝地發(fā)現(xiàn)，南面的山林不見了，取而代之的是拔地而起的28層高樓。

　　別墅的賣點就在于山景環(huán)境，現(xiàn)在環(huán)境變樣，當(dāng)然也值不了那么多錢。高先生和其他3位業(yè)主一起將開發(fā)商杭州中海雅戈爾房地產(chǎn)有限公司(簡稱中海雅戈爾)告上法院，要求賠償貶值損失。

　　本想購山景別墅養(yǎng)老，收房時周邊竟是高樓

　　高先生今年60歲，到了退休的年紀(jì)，非常向往童年時的鄉(xiāng)村生活。

　　幾經(jīng)選擇，高先生較后看中位于轉(zhuǎn)塘的篁外山莊山景別墅，用于養(yǎng)老。

　　高先生說，自己多次與售樓人員交涉談判，對方明確告知，他所購的房屋為山景房，前面不會再建造任何住宅房屋。這與售樓處的沙盤以及樓書上的描述也一致。

　　實地查看過房屋后，高先生很放心地付了房款，盡管朝南的別墅要多付50萬元，總價達(dá)1039.509萬，但他覺得值。

　　2011年 9月30日，高先生等人收房時，發(fā)現(xiàn)房屋不僅存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，而且別墅南面也不再是開發(fā)商所宣傳的山林，而是變成了正在開發(fā)的高層住宅。

　　開發(fā)商稱合同相關(guān)表述有真實依據(jù)不存在欺騙

　　事后高先生發(fā)現(xiàn)，其實南面地塊早在2009年12月8日就作為住宅建設(shè)用地進(jìn)行出讓，中海雅戈爾還參與了競標(biāo)。

　　高先生認(rèn)為，開發(fā)商明知這塊地將建設(shè)住宅在先，而與自己簽訂合同在后，相隔有四個多月，明顯存在宣傳欺騙行為。

　　開發(fā)商對于高先生的退房要求，一直未作出回應(yīng)。今年1月16日，高先生等4位業(yè)主將其告上法庭。

　　法庭上，開發(fā)商一方辯解說，購房合同里對篁外山莊四至表述是有明確、真實依據(jù)的，不存在欺騙宣傳。因為“地塊四至”是土地房產(chǎn)的權(quán)籍信息，系政府主管部門確定，其他單位和個人無法擅自更改。如果地塊周邊情況因政府規(guī)劃或土地受讓人開發(fā)建設(shè)而改變，被告并不因此違約，也不需承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

　　一審判決駁回購房者訴訟請求

　　雙方爭議的焦點為，涉及樓盤南面的“南至農(nóng)用地”是否構(gòu)成合同內(nèi)容。

　　法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告宣傳時，承諾案涉樓盤為山林，即使作了此方面的宣傳，也僅為購受人提供參考信息，不作為合同內(nèi)容，對雙方?jīng)]有約束力。

　　此外，法院還認(rèn)為，購房合同里對篁外山莊四至表述，是對涉案樓盤所在地塊現(xiàn)狀的客觀描述，并非法律行為。法院駁回高先生等人的訴訟請求。

　　對于一審判決，浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所來林娟律師認(rèn)為，根據(jù)合同法，此案中的標(biāo)的為房產(chǎn)，開發(fā)商理應(yīng)在高先生等人購購時，將案涉房南面土地系高層住宅用地的事實，清楚明白地在合同中書寫清楚。連購購什么都不書寫清楚，還談什么購賣？

　　來林娟律師認(rèn)為：開發(fā)商違背了合同法中的誠信原則，故意隱瞞案涉房屋的相關(guān)事實，使得高先生等業(yè)主購購的山景排屋驟然貶值，理應(yīng)賠償貶值損失。由于開發(fā)商已無法履行合同規(guī)定案涉房產(chǎn)南面為林地的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)房地產(chǎn)評估規(guī)范》，開發(fā)商應(yīng)賠償房屋總值20%的損失。因此高先生等人要求開發(fā)商賠償150萬元是合情合理合法的。

　　前天，高先生等人已向杭州市中院上訴。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！