3月18日國(guó)資委召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布除16家以“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)”為主業(yè)的央企外，其余78家不以地產(chǎn)為主業(yè)的央企要有序地退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。到目前為止，已有三家央企開(kāi)始行動(dòng)，中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司掛牌轉(zhuǎn)讓下屬的北京新潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司8%股權(quán)，中國(guó)航天科工集團(tuán)公司已經(jīng)將其旗下三級(jí)子公司北京金中都置業(yè)有限公司80%股權(quán)掛出，中遠(yuǎn)集團(tuán)也明確了退出時(shí)間表。

　　這一強(qiáng)制性措施的及時(shí)出臺(tái)，反映出政府去除樓市泡沫、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的決心，并對(duì)前期央企在房地產(chǎn)市場(chǎng)橫沖直撞、呼風(fēng)喚雨的行為起到一定程度的遏制作用，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)利好消息。遺憾的是，無(wú)論是從理論還是現(xiàn)實(shí)因素考慮，目前形勢(shì)下，央企都難以真正退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　從地位和分量上講，還能繼續(xù)從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的16家央企的地產(chǎn)總額，占全部企業(yè)房地產(chǎn)板塊資產(chǎn)總額的85%，凈利潤(rùn)占全部企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)的94%；而要求退出的78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企下屬三級(jí)以上房地產(chǎn)子企業(yè)共227戶，雖然數(shù)量上約占總數(shù)的60%，但銷(xiāo)售收入僅占到15%，利潤(rùn)只占7%。也就是說(shuō)，被勒令退出的企業(yè)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上可有可無(wú)，央企大量的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并沒(méi)有退出，剩余的16家央企照樣可以憑借其壟斷地位和龐大的資源，稱雄房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　對(duì)于不屬于國(guó)資委直管的其他大型央企，國(guó)資委無(wú)權(quán)限制其投資房地產(chǎn)。由此，因國(guó)資委一時(shí)鞭長(zhǎng)莫及，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上繼續(xù)活躍的央企“大有人在”。例如，中信地產(chǎn)已對(duì)媒體明確表態(tài)，由于中信集團(tuán)是國(guó)務(wù)院直屬企業(yè)，不屬于國(guó)資委管理，所以不在退出房地產(chǎn)的78家企業(yè)之列；3月15日在競(jìng)標(biāo)大望京1號(hào)地時(shí)，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中維地產(chǎn)實(shí)為中國(guó)煙草旗下今年1月剛成立的地產(chǎn)公司，中國(guó)煙草隸屬工信部，其已經(jīng)對(duì)媒體表態(tài)，不受?chē)?guó)資委“退出令”影響；由保監(jiān)會(huì)主管、中國(guó)人壽投資的“嫡系”房地產(chǎn)企業(yè)“國(guó)壽地產(chǎn)有限公司”開(kāi)始“招兵購(gòu)馬”，逐鹿市場(chǎng)。對(duì)于這些企業(yè)的圈地行為，相信國(guó)資委也只能望洋興嘆了。

　　另外，對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，由于利益的路徑依賴作用，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，有關(guān)國(guó)家利益和政策要求難以起到真正的約束和威懾作用，這些央企不排除會(huì)換一個(gè)馬甲，以另外一種形式出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　獲得暴利后，如果沒(méi)有強(qiáng)硬的外界約束的話，央企不可能輕易放棄到手的肥肉，退出房地產(chǎn)市場(chǎng)的！即使78家央企同意按要求退出，它們也會(huì)戀戀不舍的，甚至?xí)粤硗獾男问健白兿唷睔⒒貋?lái)：頭先，許多央企是以企業(yè)集團(tuán)的形式存在，一般都有子公司、孫公司甚至還有曾孫公司。由于國(guó)資委目前并沒(méi)有細(xì)化央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)的具體操作方案，78家央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)容易操作，而其下屬的企業(yè)以各種形式參與房地產(chǎn)業(yè)，就難以被察覺(jué)和監(jiān)管。其次，可以通過(guò)與民營(yíng)企業(yè)合作甚至控股的方式，由央企投資、民企開(kāi)發(fā)，“變相”進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　對(duì)于央企名義上退出而實(shí)質(zhì)上沒(méi)有退出房地產(chǎn)市場(chǎng)的可能，筆者不禁聯(lián)想到早前國(guó)家出臺(tái)的“撤銷(xiāo)縣級(jí)駐京辦”的有關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)兩者非常類(lèi)似，都是“樹(shù)倒而猢猻難散”：，出發(fā)點(diǎn)都很好，一個(gè)是為了節(jié)省政府開(kāi)支，減少腐敗，一個(gè)是凈化和穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，都順應(yīng)了時(shí)代的需求和廣大民眾呼聲。，出臺(tái)的內(nèi)容都有所保留，駐京辦沒(méi)有被全撤，只針對(duì)縣級(jí)駐京辦，而省市級(jí)繼續(xù)保留；央企沒(méi)有被要求全部退出，只是要求那些小兵小蝦退出，大人物繼續(xù)保留。第三，兩種政策都是權(quán)宜之策，治標(biāo)不治本，難以真正起到作用。

　　不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，任何政策的出臺(tái)都是經(jīng)過(guò)多方利益綜合博弈、妥協(xié)和綜合而成的，不同、不同背景、不同利益的人看待同一項(xiàng)政策，得出的結(jié)果都有所不同，而且每一項(xiàng)政策都不可能是十全十美的，肯定會(huì)帶來(lái)一些副作用，還會(huì)受到現(xiàn)實(shí)條件的約束和限制?！把肫笸顺龇康禺a(chǎn)”與“駐京辦撤銷(xiāo)”兩項(xiàng)政策出臺(tái)后可能會(huì)出現(xiàn)“樹(shù)倒而猢猻難散”的現(xiàn)象，不足為奇，也是在預(yù)料之中的。

　　我們要看到所出臺(tái)政策背后的積極意義，決策層的明智和審時(shí)度勢(shì)、高瞻遠(yuǎn)矚，是一個(gè)莫大的進(jìn)步。但央企真正、完全退出房地產(chǎn)市場(chǎng)與所有駐京辦真正被撤銷(xiāo)的實(shí)現(xiàn)，一個(gè)有賴于房地產(chǎn)市場(chǎng)的理性回歸，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的成熟；另一個(gè)有賴于政府行政職能和公共投資體制的轉(zhuǎn)變。兩者都是我們社會(huì)改革的方向。