2005年8月10日下午2時，北京市朝陽區(qū)安貞人民法院正在開庭一宗訴訟。訴訟請求確認原、被告2000年7月6日簽訂的《北京市外銷商品房預售契約》無效。原告為北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司法人代表為董事長魏建軍；被告為自然人魏建軍。而在原告的訴訟單上，赫然印著魏建軍本人的法人章。

　　可是，被稱為豪宅殺手的魏建軍自己告自己，真是稀奇！法官有點摸不著頭腦，當即宣布暫停審判。為何會有如此滑稽的訴訟呢？

　　事情得追溯到2003年1月8日國展家園(又名英特公寓)利潤分配事件。

　　2億利潤 兄弟反目成仇

　　2003年1月8日，國展家園取得了新的國有土地使用證和項目的大產(chǎn)權證。魏建軍通過兩年多的努力，項目至此進入結案階段，利潤分紅指日可待。

　　魏建軍說：“從2000年6月份開工，到2002年元月，批業(yè)主入住，六七月間小區(qū)園林完工，十月份會所投入使用。期間遇到過很多棘手的問題，如：施工擾民問題，雨季基坑塌方的問題，因地下車庫開挖導致施工場地狹小問題等等?！?/P>

　　根據(jù)審計報告，截止到2002年12月31日，柳芳苑公司凈資產(chǎn)為338467477元。試想一下，用兩年的時間徹底完成一個9萬多平方米的項目，而且以如此少的投入就實現(xiàn)了數(shù)億的資產(chǎn)——近兩億的利潤，這不能不說是一個奇跡，在當時的北京房地產(chǎn)市場是的。說到這，魏建軍興奮不已。

　　“可是我萬萬沒有想到，就是這2億多利潤，讓我栽了?！蔽航ㄜ娧a充道，深沉的臉上看不出任何表情。

　　據(jù)了解，2003年1月13日，閻洪飚與張俊生、吳獻民、葉林(自稱律師)以開股東會為名，來到魏建軍的辦公室。會議一直從下午三點持續(xù)到到晚上快八點，目的是迫使魏建軍交權于閻洪飚。

　　自此，在的驅使下，兄弟之間開始了“鏖戰(zhàn)”。

　　內訌，一份疑問重重的授權委托書出爐

　　往日的親密兄弟，今天開始了明爭暗斗。魏建軍深深地嘆了一口氣，說：“大家兄弟一場，都在國展家園這個項目上花費了心血，多要點報酬是很正常的。但沒有想到是，他們我簽署了一份不平等的授權委托書，而使用的手段更加惡劣。你們根本就無法想像我當時的的心境呀……”

　　據(jù)魏建軍的律師左繼超介紹，閻洪飚等四人利用威逼利誘等手段，逼迫魏建軍簽署了一份事先準備好的“魏建軍同意北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)公司董事長授權閻洪飚”的授權協(xié)議書，并且該授權書中還寫著“此授權不可撤銷”等。

　　據(jù)閻洪飚等人的說法，魏建軍在任董事長時，利用職責以公謀私，做了一些不利于柳芳苑公司的事情。讓我們無法理解的是，既然有以公謀私的事情，為什么不用法律手段光明地解決呢？

　　“明白人一看，就知道這是一份非常不合理的授權書！”左律師說。

　　可是，明知授權書不合情理，為什么魏建軍還要簽署呢？

　　左律師說，一方面他們以魏和他女兒的安全為要挾，另一方面又許諾魏建軍，只要他配合，保證他在國展家園的利益不會受到任何損害，并且會在兩個月內就清算完畢。

　　當魏建軍簽署完出門后，發(fā)現(xiàn)會議室門口電梯廳內站了好幾個大漢。吳獻民說，讓魏總走。守在門口的人才閃開讓出一條道。魏建軍一看這情形，吃驚地問，這是怎么回事。早已被他們圍困住的李思春(公司行政總監(jiān)，負責管理公司印章和文件)擔心情勢會對魏建軍有什么不利，裝做沒事一樣地對魏說，沒事，你趕緊走吧。左律師補充道。

　　公司內部權力更替

　　左律師介紹，當魏建軍離去后，閆洪飚即指示吳獻民，要他連夜全部接收公司的文件、公章等。這時已是晚上八點多鐘了。當晚十點多鐘，他們又強行把李思春手中的公司文件、印章全部接收了，甚至把魏建軍個人委托李思春保管的新加坡柏克利投資有限公司的印章、北京奧科雅投資有限公司的印章連騙帶搶地拿走了。其間兩三個公里內，不許李思春與外界聯(lián)系，就連李思春上廁所都有人把在門口。而且還有七八個大漢在公司的辦公室、走廊來回走動。

　　2003年1月17日，上午，孫剛說文件柜要換鎖，用欺騙手段讓李思春打開了一個存放魏建軍和他本人的私人文件的小抽屜，并強行奪走魏、李的私人文件。下午，因柳芳苑公司還欠著北京市糖業(yè)煙酒公司部分拆遷補償費，為保障國有資產(chǎn)不受損失，魏建軍把國展家園的大產(chǎn)權證原件交由北京市糖業(yè)煙酒公司總經(jīng)理白文祥去管理。鑒于當前國展家園的混亂而又復雜的局面，白文祥當天還取走了柳芳苑公司的公章及財務章，并承諾只要柳芳苑公司的正常業(yè)務，隨時都可去用印。

　　此時的魏建軍有點如夢初醒，之后，公司內部員工逐漸變動，大部分中層骨干人員被換掉。魏建軍低沉而又沙啞地說：“多么杰出的一個實干團隊??！就這樣，在短短的時間內，公司變成了閻等的家族天下?！边@時的魏建軍，感覺到自己是局外人了。

　　豪宅殺手魏建軍有家不能歸

　　“我回家探親，返到北京后，發(fā)現(xiàn)自己的家竟然貼上了封條！”魏建軍生氣地說道。

　　魏建軍的家為何被貼上了封條？他的家為什么有人會知道在什么地方呢？這得上溯到國展家園的分房事件。

　　柳芳苑公司的三個股東，魏建軍、北京三鳴博雅裝飾有限公司法定代表人吳獻民、北京澳盛和科技發(fā)展有限公司法定代表人張俊生在國展家園都選一套頂層復式，所有的費用由公司出，今后在利潤分配時從各人名下扣除。張俊生說他在紫竹有一套復式，在玲瓏花園還有兩套，就不要復式了，選了一套魏建軍先生樓下的平層。

　　因此，魏建軍的家在國展家園A座19B是大家都知道的事實。

　　魏建軍回京發(fā)現(xiàn)在國展家園的住處被貼了封條后，分別打電話質問閻洪飚、吳獻民、張俊生是怎么一回事，閻洪飚矢口否認；吳獻民和張俊生也都說自己不知道有這回事。

　　2004年4月15日上午，魏建軍夫人陪同剛到北京的母親去看在國展家園的房子時，竟然發(fā)現(xiàn)在國展家園的住處的門鎖被撬過并換了鎖。下午，魏建軍的妻子就家中發(fā)生門鎖被撬的事向香河園派出所報了案。

　　據(jù)左律師介紹，魏建軍現(xiàn)在正給朋友打工，現(xiàn)狀有些慘。

　　法庭上的較量

　　“實在是太過份了！”魏建軍氣憤地說，“對于我這樣一個曾在地產(chǎn)圈名震一時的人來說，這簡直就是一種恥辱！我那么深切地珍惜我們曾經(jīng)的情誼，可是面對一次次得寸進尺的傷害，實在讓我忍無可忍。”他拿起了法律的武器，希望用法律討回公道。而矛盾的核心就在授權委托書上，誰抓住了授權委托書的砝碼，誰就將贏了。

　　2004年4月19日，魏建軍授權光韜律師事務所，向北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東、董事、高管人員和有關單位發(fā)出了說明魏建軍2003年1月13日授權委托書無效的律師函，隨函發(fā)出的還有魏建軍本人“關于對閻洪飚授權委托書無效的聲明”。

　　“閻洪飚一直沒有作出回應，那就法庭上見”。魏建軍說。

　　2004年5月，魏建軍向朝陽區(qū)人民法院起訴，訴請人民法院支持他對閻洪飚的授權委托書無效，并判閻洪飚交回原來接收的所有印章和文件。

　　當魏建軍在行動的時候，閻洪飚也在行動。2004年5月27日，針對魏建軍的訴訟，閻洪飚等人違反公司法和公司章程，以董事會決議的形式作出了免去魏建軍相關職務的決議，企圖以此來保持他們的合法地位。結果，董事單位北京正榮建設工程公司的董事拒絕在該文件上簽字。

　　2004年6月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決，駁回魏建軍的訴訟請求，被法院認為“沒有明確表示其解除此種委托關系的意思”，判決“委托關系仍然存在，原告要求被告終止行使并交回印章、證件、文件的請求缺乏適當證據(jù)”。但也明確指出，“由委托關系的性質決定，法律已明確規(guī)定委托人或者受托人可以隨時解除委托合同，此種解除權或原告所稱的‘隨時取消對被告所授權利的權利’無須通過司法程序確認?！?/P>

　　“我做了幾十年的律師，次遇見這種審判，實在是讓人哭笑不得??！”左律師說。

　　魏建軍角色轉換：原告變成了被告

　　令魏建軍想不到的是，自己竟然成了被告。

　　2004年9月20日，北京澳盛和科技發(fā)展有限公司、北京三鳴博雅裝飾有限責任公司，訴訟北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)有限公司，請求訴訟：關于北京柳芳苑地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年5月27日董事會決議有效。

　　左繼超律師說，讓人倍感意外的是，這個后起訴魏建軍的案子居然能夠立案，而且先開庭、先判決。

　　2004年10月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決：一、魏建軍關于就確認魏建軍2003年1月13日對閆洪飆的授權委托書效力起訴至法院，且該案正在審理過程中，故本案應與前案合并或中止訴訟的主張，因兩案分屬不同民事法律關系，訴訟標的亦缺乏同一性，且前案的審理不影響本案的處理結果，故對其主張本院不予采納。二、確認北京柳芳苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年5月27日作出的董事會決議；三、認定2003年8月23日柏克利的《通知函》在形式上具備生效條件。

　　左律師說，這太不可思議了！魏建軍請求解除對閆授權的案子，一審只用了一個多月，二審過去了八個多月遲遲不判，主審法官還說不超審限。反過來，對方把這個案子的一部分割裂出來，反過來起訴魏建軍，竟然有能判勝！

　　據(jù)左繼超律師看，同一個案子的一部分被割裂開來另立案是不合法理的。

授權委托書成為訴訟的焦點

　　魏建軍簽署的授權委托書成為了本案的焦點。魏建軍要求被逼之下簽署的授權委托書無效，閻洪飚則在訴訟中請求2004.05.27的董事會決議有效。較初矛盾的核心在授權委托書上，誰抓住了授權委托書的砝碼，誰就在訴訟中贏了，可現(xiàn)在不一樣了，現(xiàn)在的矛盾核心轉移到了“董事會決議”有效上。

　　訴訟總是要審的，關于“授權委托書無效，并判閻洪飚交回原來接收的所有印章和文件”的訴訟終于姍姍來遲。

　　2004年11月15日，朝陽區(qū)人民法院作出判決：確認原告魏建軍對被告閆洪飆的授權委托無效的訴訟；無效的合同自始沒有法律約束力，故原告

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！