高房價吸收了通脹壓力

　　2009年底，印度、越南相繼出現(xiàn)通貨膨脹。中國刺激經(jīng)濟(jì)的力度遠(yuǎn)在這些國家之上，卻沒有通脹的跡象。一個合理的解釋，就是房價、地價的上漲，導(dǎo)致名義社會財富劇增，大規(guī)模地吸收了市場上的流動性。也就是說，房地產(chǎn)市場的高漲，防止(或至少是延緩)了超級通貨膨脹的到來?？梢韵胂?，如果沒有房地產(chǎn)這個巨大的蓄水庫吸收了絕大部分貨幣的話，今天老百姓的就不是房子了，而可能是食鹽、糧食、肥皂……

　　正如同發(fā)燒是對炎癥的正常反應(yīng)一樣，現(xiàn)在的不動產(chǎn)價格大幅上升，乃是對前一階段市場上貨幣大增的一種正常反應(yīng)。也許我們可以通過政策將房價壓下去，卻如同把發(fā)燒降下去并不會解決炎癥一樣，壓低房價反而會進(jìn)一步惡化衰退周期里貨幣的過剩。

　　這就意味著當(dāng)前的房地產(chǎn)“過熱”，不僅沒有“綁架”宏觀經(jīng)濟(jì)，相反，是房地產(chǎn)延緩了宏觀經(jīng)濟(jì)的崩潰。中國經(jīng)濟(jì)的深層問題，是釋放了過多的貨幣，而沒有創(chuàng)造出相應(yīng)的利潤。房地產(chǎn)“發(fā)燒”，不動產(chǎn)價格上漲，只不過是經(jīng)濟(jì)“炎癥”的外在表征，是市場“吸收”貨幣的自然機(jī)制。

　　盡管靠房地產(chǎn)價格飆升“吸收”流動性是不可持續(xù)的，但打壓房價，同樣解決不了流動性過剩的問題。捅破“房地產(chǎn)泡沫”，不僅不能使過熱的經(jīng)濟(jì)“消炎”，反而可能導(dǎo)致“病灶”(通貨膨脹壓力)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散到更危險的部位(如股市、原料，甚至食品)，產(chǎn)生一系列無法預(yù)料的嚴(yán)重后果。

　　抑制房地產(chǎn)過熱的治本之策，在于大規(guī)?；厥樟鲃有裕故袌錾系呢泿排c實物財富重新恢復(fù)平衡。遺憾的是，迄今為止我們并沒有在經(jīng)濟(jì)衰退的周期里，找到減少流動性的有效途徑。經(jīng)濟(jì)高潮時的債務(wù)，一旦無法通過創(chuàng)造利潤償還，銀行利潤就會被用來充抵爛賬，導(dǎo)致資本充足率下降，貸款規(guī)模也會相應(yīng)萎縮。此時，為了恢復(fù)銀行的功能，避免傷及正常運營的企業(yè)，不僅不能收緊銀根，反而要注入更多的貨幣。美聯(lián)儲正是汲取了上世紀(jì)30年代抽緊銀根導(dǎo)致大蕭條的教訓(xùn)，在應(yīng)對金融海嘯時，向銀行注入了規(guī)模的流動性。而這又為危害更大的通貨膨脹埋下禍根。

　　1998年房改的啟示

　　減少貨幣不可行，恢復(fù)貨幣與財富平衡的先進(jìn)途徑，就剩下增加財富一途。這就要求新注入的資金所創(chuàng)造的增量財富(利潤)，必須超過存量財富的減少(虧損)。顯然，這在下降的經(jīng)濟(jì)周期里，幾乎是不可能的。那么，中國是否存在這樣的可能？讓我們回顧一下1997年亞洲金融風(fēng)暴時的中國經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時的國際、國內(nèi)形勢同今天非常類似。

　　亞洲金融危機(jī)爆發(fā)于1997年。從1999年開始，中國經(jīng)濟(jì)增長開始迅速回升，經(jīng)濟(jì)增長率從1998年的7.8%、1999年的7.6%、2000年的8.4%、2001年的8.3%，上升到2002年的9.1%。1998～2002年間，每年基礎(chǔ)貨幣的增加幅度(發(fā)行貨幣)均不低于20%，遠(yuǎn)高于GDP+CPI的增長率。按正常情況(也就是所謂的“菲利普斯效應(yīng)”)，本該出現(xiàn)通貨膨脹。但是1998～2002年卻出現(xiàn)了“無法解釋”的通貨緊縮。零售物價指數(shù)RPI在1998年下降了2.28%，1999年為-3%，2000年為-1.5%，2001年為-0.8%，到了2002年還繼續(xù)下降了1.8%。消費價格指數(shù)CPI1998年為-2.6%，1999年為-2.4%，2000年為-1.3%，2001年為-2.5%，2002年下跌0.8%。出現(xiàn)了逆菲利普斯曲線運行的“反?！苯?jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　回顧當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)，先進(jìn)重要的宏觀變量，就是肇始于1998年的住房制度改革。這次改革的一個重要特點，就是以遠(yuǎn)低于市場價格的代價，將存量“公房”的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給居民。隨后幾年，這些不動產(chǎn)陸續(xù)上市，以幾萬元的房改價獲得的住宅，在市場上可以賣到十幾萬甚至幾十萬元。市場的名義財富在幾乎沒有新增貨幣投入的情況下迅速增加。除了微觀上居民財產(chǎn)性收入(家庭“利潤”)劇增，一個重要的宏觀效果，就是大量吸收市場上的流動性。其吸收貨幣的效果竟如此顯著，以致造成經(jīng)濟(jì)高增長的同時，通貨不漲反縮。