上海市王某于2003年4月與某房產(chǎn)公司簽訂了《商品房預(yù)售合同》，購購房屋一套。在該合同補(bǔ)充條款中約定：房屋交付時，如王某認(rèn)為該房屋存在質(zhì)量問題的，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式對該質(zhì)量異議進(jìn)行處理，但不影響王某按合同規(guī)定的期限完成對該房屋的驗收交接義務(wù)。
2004年5月，房產(chǎn)公司通知王某收樓。2004年6月，王某前往收樓，但發(fā)現(xiàn)了約20處裝修質(zhì)量問題，其中包括一些較為嚴(yán)重的問題。因此王某于當(dāng)天將房屋鑰匙退還房產(chǎn)公司，要求維修。2004年8月，房產(chǎn)公司通知王某維修已經(jīng)結(jié)束，王某再次前往驗房，指出了6處問題，但其次驗房時認(rèn)為較為嚴(yán)重的問題已經(jīng)解決。當(dāng)天，王某仍然沒有接收房屋鑰匙，而是要求房產(chǎn)公司繼續(xù)維修。2004年10月，王某第三次驗房，認(rèn)為房屋仍然存在兩處問題，要求房產(chǎn)公司維修。需要指出的是，自2004年8月始，王某多次委托房產(chǎn)中介帶客戶到房屋內(nèi)看房，準(zhǔn)備將該房出租，要求物業(yè)公司提供方便。2004年11月，物業(yè)公司要求王某支付自2004年6月起的物業(yè)管理費(fèi)。王某認(rèn)為房屋質(zhì)量問題到10月份才基本解決，因此，即使繳納物業(yè)管理費(fèi)，也應(yīng)從11月份開始。物業(yè)公司以合同中有約定為由拒不接受王某的要求。律師說法：
本案的爭議焦點(diǎn)在于被告交付物業(yè)管理費(fèi)的日期起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何確定。對此上海市中茂律師事務(wù)所王國利律師告訴記者，王某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其驗收合格之日(2004年10月)后的次月1日，即2004年11月1日起算；物業(yè)公司則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以2004年5月后的次月1日，即2004年6月1日作為收樓及繳納物業(yè)管理費(fèi)的日期。我們注意到，在雙方的《商品房預(yù)售合同》補(bǔ)充協(xié)議中有過約定，這個約定其實對房屋購受人在驗收房屋時的抗辯權(quán)的行使進(jìn)行了一定的限制。由于該條款系第三人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的條款，且并未采用不同的字體等方式予以明顯提示，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實信用原則和合同目的來合理解釋該條款的內(nèi)容。該條款中的“存在質(zhì)量問題”，應(yīng)當(dāng)解釋為“存在一般的質(zhì)量問題”，而不應(yīng)包括使購受人合同目的不能實現(xiàn)的嚴(yán)重質(zhì)量問題。本案所涉房屋，在初次收樓時，查驗出約20處質(zhì)量瑕疵，盡管從單處瑕疵來看，尚不足以認(rèn)定為嚴(yán)重，但如此眾多的質(zhì)量問題同時出現(xiàn)于被告的房屋，則難以認(rèn)定房屋狀態(tài)符合購受人的合同目的。故此，初次收樓的日期不應(yīng)當(dāng)作為接收房屋的時間。
2004年8月，王某再次前往驗收，僅提出了6處質(zhì)量問題，且其認(rèn)為較為嚴(yán)重的質(zhì)量問題都已解決，而且自該月始，王某開始聯(lián)系向外出租事宜。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某該次驗收時，房屋已經(jīng)不存在影響被告合同目的實現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，其不得拒絕收樓。綜上所述，結(jié)合本案的實際情況，同時考慮到本案所涉三方簽署的《管理公約》中的約定，王某應(yīng)當(dāng)以2004年9月1日作為繳納物業(yè)管理費(fèi)的日期。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！