安徽法院網(wǎng)訊 4月25日上午，引人注目的安 徽省蕪湖市鏡湖區(qū)法院51名法官狀告市規(guī)劃局一案，在新蕪區(qū)法 院大法庭開庭審理。約40多人旁聽了案件，新蕪區(qū)法院主要專業(yè) 也到庭旁聽。庭審從上午8點(diǎn)30分開始，下午19點(diǎn)左右結(jié)束。因 為案件牽涉繁復(fù)的舉證和激烈的辯論，中間休過兩次庭，一次是 上午11點(diǎn)，一次是下午15點(diǎn)30分。該案的主審法官是新蕪區(qū)法院 行政庭庭長鄭文斌，由他主審的張先著乙肝歧視案引起全國的廣 泛關(guān)注。
　　6比2的陣容
　　51名法官選出6人作為代 表參加昨日的訴訟。這6人中一人是鏡湖區(qū)法院退休法官的代表 ，兩人是家屬，三人是該法院在職法官的代表。被告市規(guī)劃局出 庭參加訴訟的是該局法制科科長和律師，本案第三人“華亭陽光 綠洲”的開發(fā)商蕪湖華億房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下簡稱華億 公司）未派人到庭。記者注意到，鏡泉公寓60名原告中除法官外 ，還包括律師、檢察人員、市政法委工作人員、私營業(yè)主和技術(shù) 監(jiān)督局干部。原告身份的特殊性是該案引起社會廣泛關(guān)注的關(guān)鍵 所在。
　　為新郎倌繼續(xù)開庭
　　在昨日出庭的法官代 表中，有一人情況特殊。鏡湖區(qū)法院民事審判二庭年輕法官華波 定于今日結(jié)婚，但昨日他卻出現(xiàn)在法庭上，從早到晚參加了整個 庭審過程。法庭審理至17點(diǎn)30分左右，審判長宣布閉庭，準(zhǔn)備今 日再開庭審理。后經(jīng)原告方請求，考慮到華波自身特殊情況，法 庭繼續(xù)開庭審理，直至19點(diǎn)，成為昨日庭審中一段有趣的插曲。
　　家屬代表聲淚俱下
　　“這房子是我們?nèi)屹囈陨?存生活的場所，現(xiàn)在較基本的陽光權(quán)將被剝奪，我們即將生活在 黑暗之中……”在庭審接近尾聲的時候，一名家屬代表在法庭上 說出了自己的擔(dān)心和害怕。由于情緒激動，她幾次哽咽，直到庭 審結(jié)束的時候，她的眼眶還是紅的。而她的話使整個法庭顯得靜 悄悄的，旁聽的人都顯得若有所思。
　　建筑間距是關(guān)鍵
　　該案的主要問題就是開發(fā)商所蓋的樓與鏡泉公寓兩幢樓 之間的間距，這將直接決定兩樓的住戶能否正常享受陽光。原告 在訴狀中稱，蕪湖市規(guī)劃局所批準(zhǔn)的該開發(fā)商“華亭陽光綠洲” 的規(guī)劃方案中，有2幢高層位于他們住宅的正南方向，一幢擬建 17層，另一幢為18層，與原告住宅樓的距離分別為28.76米和 34.93米。在當(dāng)初刊登于《蕪湖日報(bào)》上的該土地拍賣公告中載 明，與他們樓房的南北正面間距比例不小于1：1.15，按照這個 比例，開發(fā)商蓋的樓與鏡泉公寓兩幢樓的南北正面間距應(yīng)該在55 米以上，而實(shí)際上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這個距離。這將嚴(yán)重影響住戶的采 光、通風(fēng)及日常生活起居,大大降低房屋價(jià)值。
　　規(guī)劃局 答辯認(rèn)為，根據(jù)國家相關(guān)文件，蕪湖市住宅日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是滿足 大寒日日照有效時間在內(nèi)不低于2公里。設(shè)計(jì)單位運(yùn)用電腦軟件 進(jìn)行日照分析，結(jié)論為：“在華亭陽光綠洲項(xiàng)目建成后，其北側(cè) 兩幢住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)在大寒日有效時間內(nèi)大于2公里，符合 規(guī)范要求”。蕪湖市國土資源局“關(guān)于華亭陽光綠洲項(xiàng)目用地建 筑間距問題的函復(fù)”中說明，“南北正面間距不小于1：1.15” 主要是針對多層住宅建筑而提出，若建筑高層建筑應(yīng)采用軟件進(jìn) 行分析，以滿足被遮擋住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)來確定間距。以此說 明“華亭陽光綠洲”建設(shè)規(guī)劃符合相關(guān)文件規(guī)定。
　　對此 ，原告認(rèn)為，2004年3月31日蕪湖市規(guī)劃局作出的《關(guān)于明確城 市住宅日照間距系數(shù)的通知》條載明“從2004年4月1日起， 所批各類居住建設(shè)項(xiàng)目，舊城區(qū)應(yīng)當(dāng)保持不小于1：1.21的日照 間距系數(shù)，新城區(qū)應(yīng)當(dāng)保持不小于1：1.25的日照間距系數(shù)。” 包括多層和高層，而不是該市國土資源局函復(fù)中所說的“主要針 對多層住宅”。原告訴請法院判決“華亭陽光綠洲”嚴(yán)格按照當(dāng) 初土地拍賣公告中載明的樓間距進(jìn)行建設(shè)，并撤消蕪湖市規(guī)劃局 頒布的建設(shè)用地、規(guī)劃、工程許可證。
　　當(dāng)庭播放光碟
　　訴狀稱，就“華亭陽光綠洲”的規(guī)劃方案，規(guī)劃局共組 織了兩次聽證會。次是在2004年9月9日舉行，但規(guī)劃局未只 達(dá)了一份聽證通知。他們于當(dāng)日提出異議，規(guī)劃局遂另定日期 進(jìn)行聽證。次聽證會于2004年9月17日8：30舉行，但規(guī)劃局 僅向19位業(yè)主達(dá)了聽證通知。原告推舉的四位代表因故于8： 40到達(dá)會場，并在簽到簿上簽名。上午9時整，規(guī)劃局聽證主持 人無視原告代表到會，沒有向到場的代表作出任何詢問，就宣布 原告未到會，聽證程序結(jié)束。之后批準(zhǔn)了華億公司的規(guī)劃方案， 違反了建設(shè)部《建設(shè)行政許可聽證工作規(guī)定》的相關(guān)條款，屬于 違規(guī)操作。為了說明以上情況，原告方當(dāng)庭播放了他們自己錄制 的兩次聽證會的錄象。
　　規(guī)劃局稱聽證公告不存在沒有 達(dá)，一些因?yàn)闊o地址、無聯(lián)絡(luò)方式的聽證申請人的聽證通知留置 達(dá)在鏡湖區(qū)法院，而次聽證會原告代表并沒有入座參會主 張權(quán)利。
　　據(jù)了解，這次聽證會是蕪湖市頭例規(guī)劃許可聽 證會，市政府的相關(guān)負(fù)責(zé)人和新聞記者參加了旁聽，當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn) 行了報(bào)道，還有人將整個聽證會的過程發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上。
　 　緯度的差別
　　在庭審中，原告舉證了兩份日照分析圖， 一份是蕪湖市新華苑的，是他們申請法院從規(guī)劃局調(diào)取的；一份 是“華亭”的，其中，新華苑日照圖上標(biāo)明的緯度是32.1度，而 “華亭”日照圖上標(biāo)明的緯度卻是32度12分。原告說很難想象一 個城市的兩幢建筑緯度不同會是什么情形。而且，“華亭”的日 照圖上沒有分析單位和分析時間等必須載明的項(xiàng)目。
　　規(guī) 劃局答辯稱，“華亭”的日照圖上緯度改變是制圖軟件的要求。 對于后一個問題，他們的代理人沒有直接回答。
　　法官感 覺很吃力
　　庭審結(jié)束后，出庭的法官坦言“打這場官司我 們自己都感覺到很吃力”。他們說，該案中利益遭受侵犯的是掌 握法律的法官，雖然是作為業(yè)主的身份出庭，但他們自身所具備 的法律知識和素質(zhì)，使他們在法庭上比一般業(yè)主具有優(yōu)勢。但即 使是這樣，還有不少東西是他們當(dāng)初所不掌握的，說出來也許很 多人都不相信。現(xiàn)在他們只等著法律的公正判決，使他們的生活 不會失去陽光。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！