日前，豐臺區(qū)人民法院審理了一起因居民區(qū)內(nèi)草坪護欄尖頭扎傷人引發(fā)的民事賠償案件。原告竟是年僅11歲的女童，被告是物業(yè)管理公司。

　　去年8月11日下午5時許，放學(xué)回家后的11歲女學(xué)生笑悅在其豐臺區(qū)方莊居住的樓下與同學(xué)一起打網(wǎng)球時，因網(wǎng)球繩斷開，致使網(wǎng)球被打到樓上一層平臺上。笑悅便攀登草坪邊的70余厘米高的鋼筋護欄夠網(wǎng)球，但不慎腳下一滑，倒在了鋼筋護欄上的尖頭上，該護欄尖頭扎進她的胸部，后笑悅被立即往較近的頭都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院治療。經(jīng)診斷“右胸銳器心房貫通傷”。住院治療后于當(dāng)月23日出院。但不久又因心包積液、心肌損害、上呼吸道感染等癥先后兩次入院治療，共計支付醫(yī)院治療費用達2.9萬余元。

　　為討個說法，今年10月，受傷女童笑悅將小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，其父作為法定代理人，要求被告賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、父母護理誤工費、精神損失費等計264832.4元，并承擔(dān)訴訟費用。豐臺法院受理了此案。

　　法庭上，被告物業(yè)公司辯稱：我們安裝鋼筋護欄的目的是為了保護欄內(nèi)草坪，不允許進去踐踏。該女童腳登70余厘米的護欄夠球時倒在護欄上被扎傷，孩子 11歲了也應(yīng)有責(zé)任，作為家長的監(jiān)護人沒有起到監(jiān)護之職，更應(yīng)負主要責(zé)任，物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不同意原告人的訴訟請求。

　　豐臺法院經(jīng)現(xiàn)場勘察和審理查明后認為，原告人時年已滿11歲，雖是限制行為能力人，但其攀登70余厘米高處時應(yīng)該預(yù)見到有一定危險性，對自己被護欄尖處扎傷，理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；其父對孩子攀登護欄被扎傷沒有盡到監(jiān)護之責(zé)，對造成的嚴重傷害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。作為物業(yè)管理的方莊物業(yè)公司，在住宅小區(qū)內(nèi)為保護綠地安裝鋼筋護欄時，應(yīng)考慮到居民特別是孩子的安全而沒有考慮，該鋼筋護欄70余厘米高，且留有10余厘米的尖頭，埋下了安全隱患，給女童造成傷害事故也應(yīng)負一定責(zé)任。綜上所述，原告及原告的監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)傷害后果的主要責(zé)任，即傷害后果的經(jīng)濟損失應(yīng)自負主要責(zé)任，對其要求被告賠償誤工費、營養(yǎng)費、精神損失費，于法無據(jù)，故法院不予考慮，只考慮讓被告人賠償住院治療費中的部分損失。

　　法院認為，被告在安裝鋼筋護欄時上端留有10余厘米的尖頭，對居民區(qū)的孩子安全問題考慮不周，因此，對扎傷女童的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)一部分。豐臺法院依照民法通則第131條及第133條之規(guī)定，于日前作出判決。判決該物業(yè)管理公司于本判決生效后10天內(nèi)給付原告人經(jīng)濟損失10000元；原告及原告監(jiān)護人自負19602.4元。判決宣布后，原告法定代理人對判處結(jié)果是否上訴表示再考慮。

　　點評：這是一起不該發(fā)生的人體傷害賠償案件。之所以發(fā)生該傷害事故，主要原因有3條：一是物業(yè)管理方面對安全問題考慮不周，為保護居民區(qū)內(nèi)綠地草坪是正確的，但護欄上端不應(yīng)留有尖頭，給居民特別是未成年人人身安全埋下了隱患。二是該護欄已安裝很長一段時間，根據(jù)其高度，3—4歲的孩子攀登不上去也不敢攀登，作為11歲的原告人不但應(yīng)該知道踐踏綠地是不好的，更應(yīng)該知道攀登70余厘米高尖頭的鋼筋護欄會有一定的危險性，但因是孩子玩性大，對危險沒有更多的考慮。三是在安裝上護欄后，作為成年人及孩子的監(jiān)護人，應(yīng)根據(jù)安裝的護欄情況及時教育孩子不要攀登該護欄，要進行安全教育，盡到監(jiān)護作用，如果不及時對孩子進行教育，也許就會發(fā)生人體傷害事故，該案就是較典型的事例。披露此案的目的，就是讓物業(yè)管理者吸取教訓(xùn)，改善護欄裝置，也讓其他居民及孩子從中吸取這一血的教訓(xùn)，不再攀登任何形式的護欄，以防此類事件再次發(fā)生。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！